Отправлено: 30.05.10 20:32. Заголовок: Brian пишет: А мне ..
Brian пишет:
цитата:
А мне нравятся его посты...
Примитивные какие-то, ты не находишь? Вот русские зверствовали в Германии. А немцы, бля, не зверствовали? Или русские, к примеру, пьют. А вот финны или немцы те же, бля, только молоко по утрам? Я в Англии на концерте такого насмотрелся... если бы мог столько выпить, давно бы уже помер. Короче, детский лепет какой-то. Напомнил мне мою юность комсомольскую - как я факты для политинформации подбирал: про это расскажем, а про это не будем, публика не готова... Только этот кекс сам свято верит в свою подборку однобокую.
Примитивные какие-то, ты не находишь? Вот русские зверствовали в Германии. А немцы, бля, не зверствовали? Или русские, к примеру, пьют. А вот финны или немцы те же, бля, только молоко по утрам? Я в Англии на концерте такого насмотрелся... если бы мог столько выпить, давно бы уже помер. Короче, детский лепет какой-то. Напомнил мне мою юность комсомольскую - как я факты для политинформации подбирал: про это расскажем, а про это не будем, публика не готова... Только этот кекс сам свято верит в свою подборку однобокую.
Хал, так как пьют у нас - во всем мире так не бухают...
Отправлено: 01.06.10 12:24. Заголовок: Партизаны или карате..
Партизаны или каратели? 31 МАЯ 2010 г. ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА
Европейский суд по правам человека отверг жалобу Василия Кононова, осужденного в 2004 году Верховным судом Латвии за убийство мирных жителей на хуторе Малые Баты. Решение ЕСПЧ вызвало негодование российских властей. Во всех новостях сообщили, что латыши осудили красного партизана Кононова, который расстрелял полицаев. Среди девяти убитых в Малых Батах было три женщины, одна из них — на 9-м месяце беременности. Она сумела выскочить из огня, но бойцы Кононова запихнули ее обратно. Так что говорить, что Кононов «уничтожил полицаев» — не слишком корректно. Руководствуясь этой логикой, можно вести репортаж с суда над нацистским преступником Иваном Демьянюком и говорить, что тот «уничтожал евреев-людоедов, приносивших в жертву христианских младенцев». Гораздо корректнее будет говорить, что Кононов сжег женщину на 9-м месяце беременности и утверждает, что она — полицай.
Несмотря на большой шум, ни одно официальное СМИ не пересказало обстоятельств дела (с которыми можно ознакомиться, прочтя решение Большой палаты ЕСПЧ) и даже оправданий самого Кононова. Восполним этот пробел.
Но сначала — небольшое отступление.
***
Дело происходило в Латгалии, и так получилось, что эти места для меня не чужие. Из Латгалии происходят мои прадед — Климентий Сильвестрович Климович, и прабабка — Анна Константиновна Быдзан. Оба католики, познакомились в костеле, еще до революции, и уехали в Питер. Прадед работал на Путиловском заводе, бывшем в ту пору гнездом большевиков, вступил в партию в 16-м году, после коллективизации создавал МТС в Белоруссии и был бы репрессирован к 1937-му, но умер от рака. Прабабка уехала в Латгалию и там жила в оккупацию: в избе ее квартировал немецкий офицер. С точки зрения Василия Кононова, как мы увидим, она была пособницей оккупантов.
Прабабка жила долго. Настолько долго, что даже я помню ее рассказы: «Лучше всех были немцы, потом латыши, а самые плохие были партизаны». Немец требовал «млеко, яйки», то есть продукт, а партизан требовал самое корову и убивал в случае отказа.
После войны моя мама приезжала в Латгалию подкормиться. Обнищание загоняемого в колхозы крестьянства происходило на ее глазах: в первый раз, как она приехала, родственники встретили ее на своей бричке, во второй раз — на своей телеге, в третий телега была уже колхозная. «Почему же вы не напишете товарищу Сталину?» — спросила моя мать, московская девочка. Ответом был общий хохот.
***
Для понимания характера действий «красных партизан», не только в Малых Батах, но и за всей линией фронта, необходимо помнить директиву Совнаркома от 20 июня 1941 г. «Не оставлять противнику ни килограмма хлеба, ни литра горючего», и приказ Ставки Верховного Главнокомандования от 17 ноября 1941 года, который приказывает отрядам диверсантов «разрушать и сжигать дотла все населенные пункты в тылу немецких войск на расстоянии 40-60 км в глубину от переднего края и на 20-30 км вправо и влево от дорог».
Этот приказ объявлял всех жителей оккупированных территорий законными мишенями сталинских диверсантов.
«Если бы требование Сталина было выполнено, то во время оккупации вымерло бы почти все население левобережных территорий Украины и оккупированных территорий России», — пишет красный диверсант полковник Иван Старинов. «Этим приказом было списано все население в оккупированных областях», — заметил мне в частном разговоре историк Марк Солонин.
Диверсантами, забрасываемыми в тыл, руководила не армия — за руководство партизанским движением все время шла грызня между партией и НКВД. И та и другая организации были не склонны к борьбе с вооруженным врагом, но склонны к припискам и вранью. В результате карательные операции и террор среди местного населения стали нормой. Диверсанты, пускавшие под откос гитлеровские эшелоны, добивались покорности местного населения прежде всего террором; местное население в ответ организовывалось в армии самообороны и вступало в союз с немцами; в тылу немцев, по сути, началась масштабная гражданская война, полная история которой, ввиду ее кровавости и чудовищности, не написана пока никем.
Мы до сих пор не знаем, сколько было убито фашистами, сколько «красными», а сколько — фашистами в результате безжалостных «красных» провокаций по палестинскому образцу: мол, чем больше наши проклятые враги убьют нашего же мирного населения, тем лучше.
Из красных партизан «карателями были все, — заметил мне Марк Солонин, — некоторые были еще и диверсантами». В партизанских отчетах, отсылаемых в штаб, была специальная графа: «сожжено домов столько-то». «Этим самым, — пишет Иван Старинов, — Сталин думал затруднить гитлеровским властям продвижение вглубь страны. Но в действительности это требование вождя очень помогло именно оккупантам».
***
Василий Кононов, уроженец Латгалии, в 1940 году, когда Красная Армия оккупировала Латгалию, вступил в комсомол и в 1941-м ушел вместе с Красной Армией. Он прошел диверсионную подготовку и в 1943 г. был заброшен на парашюте в тыл. В феврале 1944 года группа «красного партизана» Чугунова вошла в хутор Малые Баты и укрылась в сарае, принадлежавшем Мейкулсу Крупнику. Крупник сообщил о местонахождении группы немцам; вся она была уничтожена. После этого немцы выдали шестерым жителям хутора оружие (по винтовке и две гранаты) для защиты от «красных партизан».
Из материалов дела следует, что Малые Баты не были включены в список опорных пунктов полиции немецкого оккупационного управления. Ни один из жителей не был мобилизован в действующую армию и не состоял в милитаризованных формированиях немецких властей (Shutzmann). Только один из убитых (Бернард Шкирманс) состоял в Латвийской национальной гвардии (aizsargi).
27 мая 1944 года отряд Василия Кононова, переодетый в немецкую форму, вошел в хутор Малые Баты; сопротивления им не было оказано. Кононов и его люди убили и сожгли девятерых человек, из них три женщины, одну — беременную. Имущество убитых было, судя по всему, разграблено, но этот эпизод в суде не стали доказывать за давностью лет.
«Красный партизан» Василий Кононов и его адвокаты привели несколько доводов в свою защиту. Во-первых, Кононов утверждал, что все убитые были полицаями; во-вторых, Кононов утверждал, что все убитые были перед этим осуждены партизанским судом; в третьих, Кононов утверждал, что сам он в расстреле участия не принимал. Он-де отказался выполнять приказ и просидел все время за кустом, а многочисленным статьям, воспевавшим его подвиг уже в советское время, не противоречил в карьерных целях.
Кроме этого, Василий Кононов утверждал, что ему приказали не убить полицаев, а доставить их на суд, но это оказалось невозможно, так как полицаи оказали вооруженное сопротивление.
Насколько правдоподобные доводы Кононова и его адвоката; как он разглядел сопротивление из-за куста, за которым прятался; как согласуется рассказ о «вооруженном сопротивлении» с беременной безоружной женщиной, которую каратели заталкивают обратно в огонь, из которого она сумела выбраться, — и вообще с каких пор приговоры «суда» выполняются людьми, переодетыми в форму противника, с последующим грабежом имущества — я предоставляю судить читателям.
***
Василия Кононова и его коллег советские историки называли «партизанами» — в рамках общего тезиса о широком всенародном сопротивлении проклятым фашистам. Это неточный термин. Под «партизаном» мы понимаем местного жителя (обыкновенно не состоящего в регулярных силовых подразделениях), который ведет войну против оккупантов и пользуется поддержкой местного населения. Ни одному из этих трех условий Василий Кононов не соответствует.
Во-первых, Кононов не мирный житель: он был боец спецподразделения, прошедший диверсионную подготовку. Он встал на сторону СССР в 1940-м, когда СССР, будучи союзником Германии, оккупировал Латвию. Если бы Кононов хотел сражаться против фашистов и их союзников, ему надо было уходить в лес тогда. Но он ушел не в лес, а с Красной Армией.
Во-вторых, 27 мая 1944 года Кононов воевал не против оккупантов: 27 мая его отряд не взрывал эшелоны, его отряд пихал в огонь беременную женщину.
В-третьих, отряд Кононова очевидно не пользовался поддержкой местного населения. Это следует уже из того, что гитлеровцы, сами будучи оккупантами, не побоялись выдать местному населению винтовки для защиты от «красных». Исходя из этого, можно заметить: 27 мая 1944 года Василий Кононов действовал не как партизан и не как диверсант. Он действовал как каратель.
Я нимало не подвергаю сомнению тезис Кононова о том, что из двух видов оккупантов — коммунистов и фашистов — население хутора Малые Баты, очевидно, предпочитало фашистов. У меня просто возникает вопрос: как это случилось? Что «красные партизаны» делали с населением, что оно предпочитало фашистов?
***
Приговор латвийского суда, а затем и Страсбурга — это, конечно, «пересмотр истории». Пересмотр истории «красных партизан», которую давно пора пересмотреть.
Советская пропаганда создала грандиозную картину «народной войны в тылу врага». Реальность заключалась в том, что за линией фронта шла гражданская война и что «красные партизаны» в 1941-1944 гг., точно так же как и вьетконговцы во время Вьетнамской войны, терроризировали мирное население не меньше, а порой больше, чем их жестокий противник.
Маленький кусочек этой войны — расстрел 27 мая 1944 на хуторе Малые Баты — и воссоздал нам в подробностях сначала латвийский, а потом европейский суд. И одна маленькая деталь: уроженец этих мест Кононов расстреливал не латышей. Точнее, не только латышей. Среди убитых им — и латыши Шкирмансы, и славяне Крупники.
История Латвии после 1940-го писалась ее палачами. Оккупацию 1940 г. они объявили «освобождением». Убийства мирных жителей — «расстрелом полицаев».
Когда Латвия стала свободной, эта версия истории была пересмотрена. Никто из тех, у кого расстреляли его бабку или беременную тетку, не скажет, что его освободили. Заставить латышей считать иначе можно только одним способом — снова раздавить свободу Латвии танками и послать туда новых кононовых жечь беременных женщин. С помощью путинюгенда, забрасывающего яйцами посольство, это доказать невозможно.
Зато можно надеяться, что когда-нибудь независимые российские историки сделают то же, что сделал Европейский суд. Они посчитают, сколько «красные партизаны» уничтожили гитлеровских составов, а сколько они уничтожили мирного населения.
И ответят на один общий вопрос. Почему в одних случаях — например, испанцы, сражающиеся против войск Наполеона в 1809-м, или чеченцы, сражающиеся против российской армии в 1995-м, – бойцы нерегулярной армии пользуются поддержкой местного населения, а в других случаях — немецкий тыл в 1941-1944-м или Вьетконг в 1955-1964-м — они занимаются террором?
Уважаемый Геннадий Андреевич! Ставлю Вас в известность, как лидера компартии и депутатской фракции КПРФ в Госдуме, что 25 мая 2010 года мне позвонил неизвестный мужчина, который попросил о встрече со мной. При этом он сообщил, что может дать информацию в связи с расследованием гибели польских офицеров в Катыни. Данная встреча состоялась в этот же день.
Неизвестный мне назвал свою фамилию, в целях его безопасности раскрывать ее пока не буду, и сообщил, что он имеет непосредственное отношение к изготовлению и подделке архивных документов, в том числе и по расстрелу пленных поляков....."
"Возобновление расследования дела о расстреле польских офицеров под Катынью в марте 1940 года невозможно в связи с требованиями российского процессуального законодательства, заявил журналистам главный военный прокурор РФ Сергей Фридинский.
"С точки зрения истечения срока давности, рассмотрение дела не может быть возобновлено", - сказал Фридинский.
Отправлено: 02.06.10 19:52. Заголовок: МОСКВА. 18 апреля 20..
МОСКВА. 18 апреля 2010 г. ИНТЕРНЕТ-САЙТ "ПРАВДА О КАТЫНИ".
18 апреля 2010 г. Президент Российской Федерации Д.А.Медведев присутствовал в Кракове на похоронах польской президентской четы Леха и Марии Качиньских, трагически погибших в авиакатастрофе под Смоленском. Выступая у трапа самолета перед отлетом в Москву, Дмитрий Медведев сделал сенсационное заявление, касающееся Катынского дела: "...Катынская трагедия - это следствие преступления Сталина и ряда его приспешников. И здесь необходимо, наверное, провести дополнительные исследования, но, тем не менее, позиция российского государства по этому вопросу давно сформулирована и остается неизменной". Формулировки «следствие преступления» и «необходимо провести дополнительные исследования» являются признаком скорого изменения позиции Кремля по Катынскому делу. Вызывает недоумение, что российские и иностранные информационные агентства подвергли текст выступления Президента РФ цензуре, исключив из него принципиально важное определение Катынской трагедии не как «преступления» Сталина, а всего лишь как «следствия преступления» Сталина. Также из текста была исключена важнейшая оговорка Дмитрия Медведева про необходимость проведения «дополнительных исследований» обстоятельств Катынской трагедии."
думаю эксперты могут установить когда была сделана печать, 15 или 70 лет назад, достаточно сравнить составы чернил...да и по другим показателям тоже... ток вот дадут ли провести такую независимую экспертизу, вот в чем вопрос)
думаю эксперты могут установить когда была сделана печать, 15 или 70 лет назад, достаточно сравнить составы чернил...да и по другим показателям тоже... ток вот дадут ли провести такую независимую экспертизу, вот в чем вопрос)
Отправлено: 03.06.10 11:55. Заголовок: Brian пишет: 100% м..
Brian пишет:
цитата:
100% могут, это пидарас Илюхин воду мутит
Странная у тебя логика, однако. Этот "пидарас", как ты выразился, и другие "пидарасы" как раз и добиваются независимой экспертизы и возобновления расследования безуспешно уже лет пятнадцать
Отправлено: 11.06.10 17:01. Заголовок: «Совет по культуре и..
«Совет по культуре и искусству при президенте России не представил Дмитрию Медведеву ни одного кандидата на получение Государственной премии РФ в области гуманитарной деятельности за 2009, сообщил источник "Ленты.ру". Таким образом, ранее появившаяся информация о том, что лауреатом премии стал польский режиссер Анджей Вайда, не соответствует действительности. Информация о том, что Госпремия РФ будет присуждена Анджею Вайде, появилась 8 июня в польском издании Polityka.pl, которое ссылалось на родственников режиссер».
Конечно, поляки это ребята своеобразные, но мне кажется невероятным, чтобы они допустили такой ляп по недомыслию. Скорее всего, вопрос был уже решен и Вайду поспешили поздравить, но тут на сцене появился В. Илюхин и… Короче, картина Репина «Не ждали». Илюхин планирует 16 июня выступить в Думе, а 18 на пресс-конференции, которую проводит фракция КПРФ. Будет ли с ним и исполнитель фальшивок, пока не известно. Ю.И. МУХИН
Отправлено: 17.06.10 11:16. Заголовок: СКП: Николая II казн..
СКП: Николая II казнили без санкции Ленина и Свердлова
Последнего российского императора Николая II и его семью казнили по решению Уралсовета без санкции высшего советского руководства - Владимира Ленина и Якова Свердлова. Об этом заявили в Следственном комитете при прокуратуре (СКП) РФ. "Совершенно верно. Без ведома. Мы не имеем ни одного документа, который свидетельствует о том, что было принято официальное решение о расстреле царской семьи", - сказал во вторник Владимир Соловьев, старший криминалист Главного управления криминалистики Следственного комитета при прокуратуре РФ. По его словам, расстрел пытались согласовать, но телеграмма пришла на имя Ленина и Свердлова тогда, когда уже невозможно было доложить и принять какое-то решение до расстрела. "То есть расстрельщики вошли в подвал Ипатьевского дома, и в то же время пошла телеграмма Ленину и Свердлову. Технически невозможно было согласовать эти два действия. То есть, 12 июля было принято решение о расстреле, и специально Уралсовет до 16 числа ничего не сообщал о своем решении, что собирается расстрелять царскую семью и Николая Второго", - сказал Соловьев. Члены семьи Николая II и лица из его ближайшего окружения (всего 11 человек) были расстреляны в ночь на 17 июля 1918 года. 1 октября 2008 года президиум Верховного суда РФ принял решение о реабилитации Николая II и членов его семьи. 15 января 2009 года Владимир Соловьев, будучи следователем по особо важным делам СКП, вынес постановление о прекращении расследования уголовного дела об убийстве
Отправлено: 20.06.10 19:25. Заголовок: Половина россиян обв..
Половина россиян обвиняет Сталина или Компартию в военных потерях
Чуть более половины россиян (51 процент) считает, что нападение Германии на СССР 22 июня 1941 года было неожиданным для руководства Советского Союза, Противоположного мнения придерживаются 40 процентов респондентов, опрошенных в ходе всероссийского исследования 21-25 мая. Об этом "Интерфаксу" сообщили социологи "Левада-центра". При этом, согласно результатам опроса, 16 процентов россиян полагают, что руководство СССР в это время само планировало нападение на Германию.
Отвечая на вопрос, "на ком, по Вашему мнению, лежит основная ответственность за наши многомиллионные потери в этой войне", 30 процентов вспомнили Сталина. 28 процентов россиян считают, что ответственность лежит только на немецкой стороне, 20 процентов - "на коммунистической партии и руководстве СССР", 11процентов - "на всех вместе". Кроме того, по данным опроса, 51 процент респондентов считает, что Победа в Великой Отечественной войне - "это только наша победа", а 45процентов - что "это победа всех сил антигитлеровской коалиции".
Со слов генерал-лейтенанта Вадима Волковицкого, являющегося начальником Главного штаба Военно-воздушных сил России, стало известно, кем именно был расстрелян народный комиссар внутренних дел СССР Лаврентий Берия. Об этом рассказывает "РИА Новости".
По словам Волковицкого, смертный приговор Берии привёл в исполнение лично Павел Батицкий, имеющий звание Героя Советского Союза. В будущем он получил звание маршала Советского Союза и считался лучшим командиром войск ПВО СССР за всю историю их существования.
Справка: Лаврентий Берия был арестован в 1953 году после смерти Иосифа Сталина. Он был взят под стражу в ходе заседания Президиума Верховного Совета СССР. Берии предъявили обвинения в шпионаже, государственной измене, а также признали виновником убийств невиновных людей. 23 декабря того же года он был приговорён к смертной казни и в тот же день расстрелян.
Отправлено: 29.06.10 11:29. Заголовок: А что здесь нового? ..
А что здесь нового? Это официальная хрущевская версия. Якобы существует даже некий "акт казни" от 23.12.1953:
"Сего числа в 19 часов 50 минут на основании предписания председателя специального судебного присутствия Верховного суда СССР от 23 декабря 1953 года N 003 мною, комендантом специального судебного присутствия генерал-полковником Батицким П.Ф., в присутствии Генерального прокурора СССР, действительного государственного советника юстиции Руденко Р.А. и генерала армии Москаленко К.С., приведен в исполнение приговор специального судебного присутствия по отношению к осужденному к высшей мере наказания - расстрелу Берия Лаврентию Павловичу". Три подписи.
Гораздо более убедительны свидетельства того, что Берия был убит при аресте 26-го июня 53-го, а закрытый суд на Берией и остальными был всего лишь фарсом, материалы которого уничтожены
мне кажется, ..кому-то было выгодно показать Берию, как разложившегося типа: пьяницу, извращенца, развратника и садиста, вознамерившегося стать диктатором и ввергнуть страну в пучину кровавого террора..кстати, есть мнение, что организованная следователями утечка информации "из материалов следствия" стала источником многих мифов, в частности, о черном автомобиле, который ездил по Москве, подбирая хорошеньких девушек для главного чекиста страны....судя по многочисленным воспоминаниям его бывших любовниц, трудно решить, кто кем пользовался: он - ими или они - им. Я читала воспоминания Татьяны Окуневской, которая описывала очень красочно свою связь с Берией..а потом, уже после ее смерти, выяснилось, что все это авторские выдумки с единственной целью-унизить своего мужа, писателя Горбатова..так что с Берией не все так однозначно.
Отправлено: 05.07.10 16:22. Заголовок: Шал пишет: мне каже..
Шал пишет:
цитата:
мне кажется, ..кому-то было выгодно показать Берию, как разложившегося типа: пьяницу, извращенца, развратника и садиста, вознамерившегося стать диктатором и ввергнуть страну в пучину кровавого террора..кстати, есть мнение, что организованная следователями утечка информации "из материалов следствия" стала источником многих мифов, в частности, о черном автомобиле, который ездил по Москве, подбирая хорошеньких девушек для главного чекиста страны....судя по многочисленным воспоминаниям его бывших любовниц, трудно решить, кто кем пользовался: он - ими или они - им. Я читала воспоминания Татьяны Окуневской, которая описывала очень красочно свою связь с Берией..а потом, уже после ее смерти, выяснилось, что все это авторские выдумки с единственной целью-унизить своего мужа, писателя Горбатова..так что с Берией не все так однозначно.
Из Википедии:
Впервые Народный комиссариат государственной безопасности СССР образован 3 февраля 1941 г. путём разделения Народного комиссариата внутренних дел СССР (НКВД СССР) на 2 наркомата: НКГБ СССР, в ведение которого передавались подразделения, непосредственно занятые вопросами государственной безопасности (разведка, контрразведка, охрана правительства и т. д.), и НКВД СССР, в ведении которого оставались войсковые и тюремные подразделения, милиция, пожарная охрана и ряд других. Почти через месяц после начала войны — 20 июля 1941 г. — НКГБ и НКВД были вновь объединены в НКВД СССР. Народным комиссаром государственной безопасности СССР в феврале — июле 1941 г. был В.Н. Меркулов.
Повторное создание НКГБ СССР состоялось 14 апреля 1943 г. путём выделения из НКВД СССР тех же подразделений, что и в феврале 1941 года. Наркомом государственной безопасности СССР вновь стал В. Н. Меркулов.
В июле 1945 г. специальные звания работников НКГБ заменены воинскими званиями. Нарком В.Н. Меркулов, имевший звание комиссара государственной безопасности I ранга, стал генералом армии, его первый заместитель Б.З. Кобулов — генерал-полковником, а заместитель по кадрам М.Г. Свинелупов — генерал-майором.
15 марта 1946 г. все народные комиссариаты были переименованы в министерства, соответственно Народный комиссариат государственной безопасности СССР стал Министерством государственной безопасности СССР, а приказом № 00107 от 22 марта 1946 г. соответствующим образом были переименованы и территориальные управления (УНКГБ превратились в УМГБ).
4 мая 1946 г. министром государственной безопасности стал начальник ГУКР «Смерш» В.С. Абакумов. С его приходом началось перетекание функций МВД СССР в ведение МГБ. В 1947—1952 гг. из МВД в МГБ переданы внутренние войска, милиция, пограничные войска и другие подразделения (в составе МВД остались лагерные и строительные управления, пожарная охрана, конвойные войска, фельдъегерская связь).
С другой стороны, из ведения МГБ была изъята внешняя разведка. 30 мая 1947 г. было принято решение о создании Комитета информации (КИ) при Совете Министров СССР во главе с В.М. Молотовым, который объединил внешнюю политическую и военную разведки. В феврале 1949 г. КИ при СМ СССР был реорганизован в КИ при Министерстве иностранных дел СССР, в ведение МГБ была возвращена внешняя контрразведка в советских загранучреждениях. В ноябре 1951 г. внешняя разведка целиком возвращена в МГБ.
31 декабря 1950 г. в МГБ создана коллегия из 19 человек в составе министра, его заместителей и руководителей основных управлений.
4 июля 1951 г. министр В.С. Абакумов был отстранён, а 11 июля — освобождён от должности решением ЦК ВКП(б) (12 июля арестован). 9 августа министром назначен С.Д. Игнатьев. Осенью 1951 года прошли массовые аресты руководящих работников МГБ (в том числе заместителей министра Питовранова, Селивановского и Королёва).
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 21 августа 1952 года воинские звания сотрудников МГБ были отменены, а вместо них введены специальные звания госбезопасности. Однако указ реализован не был, и сотрудники МГБ и его правопреемников продолжили носить воинские звания.
5 марта 1953 г. на совместном заседании ЦК КПСС, Совета Министров СССР и Президиума Верховного Совета СССР принято решение об объединении МГБ и МВД в единое МВД СССР под руководством Л.П. Берии.
Руководство НКГБ СССР в феврале — июле 1941 г Меркулов Всеволод Николаевич (3 февраля — 20 июля 1941 г.) — народный комиссар государственной безопасности СССР Серов, Иван Александрович — 1-й заместитель наркома государственной безопасности СССР Грибов, Михаил Васильевич — заместитель наркома государственной безопасности СССР по кадрам Кобулов, Богдан Захарович — заместитель наркома государственной безопасности СССР
Руководство НКГБ СССР в 1943—1953 гг Министр государственной безопасности СССР (до 19 марта 1946 г. — народный комиссар) Меркулов Всеволод Николаевич (14 апреля 1943 — 4 мая 1946 г.) Абакумов Виктор Семёнович (4 мая 1946 — 4 июля 1951 г.) Огольцов Сергей Иванович (и. о. министра 4 июля — 9 августа 1951 г.) Игнатьев Семён Денисович (9 августа 1951 — 5 марта 1953 г., представитель ЦК ВКП(б) в МГБ СССР с 4 июля по 9 августа 1951 г.) 1-е заместители министра (до 19 марта 1946 г. — наркома) государственной безопасности СССР Кобулов, Богдан Захарович (14 апреля 1943 — 4 декабря 1945 г.) Огольцов, Сергей Иванович (4 декабря 1945 — 7 мая 1946 г.) Гоглидзе, Сергей Арсентьевич (26 августа — 10 ноября 1951 г.) Огольцов, Сергей Иванович (26 августа 1951 — 13 февраля 1952 г.) Огольцов, Сергей Иванович (20 ноября 1952 — 11 марта 1953 г.) — «по разведывательным делам» Гоглидзе, Сергей Арсентьевич (20 ноября 1952 — 11 марта 1953 г.) — «по остальным делам»
Заместитель министра государственной безопасности СССР по общим вопросам Огольцов, Сергей Иванович (7 мая 1946 — 26 августа 1951 г.) Заместители министра (до 19 марта 1946 г. — наркома) государственной безопасности СССР по кадрам Свинелупов, Михаил Георгиевич (11 мая 1943 — 31 декабря 1950 г.) Макаров, Василий Емельянович (31 декабря 1950 — 26 августа 1951 г.) Епишев, Алексей Алексеевич (26 августа 1951 — 11 марта 1953 г.) Заместители министра (до 19 марта 1946 г. — наркома) государственной безопасности СССР Блинов, Афанасий Сергеевич (7 мая 1946 — 26 августа 1951 г.) Ковальчук, Николай Кузьмич (7 мая 1946 — 24 августа 1949 г.) Селивановский, Николай Николаевич (7 мая 1946 — 26 августа 1951 г.) Федотов, Пётр Васильевич (7 сентября 1946 — 26 июня 1947 г.) Аполлонов, Аркадий Николаевич (31 декабря 1950 — 26 августа 1951 г.) — по войскам Королёв, Николай Андрианович (31 декабря 1950 — 26 августа 1951 г.) — по милиции Питовранов, Евгений Петрович (31 декабря 1950 — 27 октября 1951 г.) Савченко, Иван Тихонович (26 августа 1951 — 3 июля 1952 г.) Стаханов, Николай Павлович (26 августа 1951 — 11 марта 1953 г.) Евстафеев, Серафим Васильевич (26 августа 1951 — 23 мая 1952 г.) Кондаков, Пётр Павлович (26 августа 1951 — 29 марта 1953 г.) Мироненко, Пётр Никифорович (26 августа 1951 — 11 марта 1953 г.) Рюмин, Михаил Дмитриевич (19 октября 1951 — 13 ноября 1952 г.) Цанава, Лаврентий Фомич (29 октября 1951 — 14 февраля 1952) Савченко, Сергей Романович (3 ноября 1951 — 14 февраля 1952 г.) Гоглидзе, Сергей Арсентьевич (26 августа — 10 ноября 1951 г.) Никифоров, Андрей Васильевич (3 июля 1952 — 11 марта 1953 г.) Обручников, Борис Павлович (3 июля 1952 — 11 марта 1953 г.) Лялин, Серафим Николаевич (3 июля 1952 — 11 марта 1953 г.)
Отправлено: 05.07.10 16:41. Заголовок: Алька пишет: это че..
Алька пишет:
цитата:
это чего? Знания в массы что ли? Халик..ты чего сказать-то хотел? или попросить об чём?:))
(рассуждая) Эта... типа таво... Берия как бы не был главным чекистом страны. Он был скорее уж главным ментом страны - Народным Комиссаром Внутряных Делов...
10 ноября 1917 г. в Петрограде был создан народный комиссариат внутренних дел (предтеча нынешнего МВД РФ), 1 декабря того же года создали всероссийскую чрезвычайную комиссию по борьбе с контрреволюцией (предтеча нынешней ФСБ РФ). То есть в первое время советской власти - это были разные организации. И они существовали параллельно до 1930 г. В 1930 г. НКВД РСФСР был упразднен, а его органы на местах были подчинены ОГПУ СССР (еще одно название госбезопасности, нынешней ФСБ). И, наконец, в 1934 г. был создан НКВД СССР, объединивший и милицию и госбезопасность. НКВД СССР просуществовал до 1941 г.,(а Берия, к твоему сведению, был назначен главой НКВД в 1938 году!) затем милицию и госбезопасность разделили на разные ведомства. Можно догадаться, что с началом Великой Отечественной войны вновь произошло объединение милиции и госбезопасности. Но, в 1943 г. опять разъединили. Последнее слияние милиции и госбезопасности произошло в 1953 г., после смерти И.В. Сталина. Но уже в 1954 году создается МВД СССР и КГБ при Совете министров СССР. А вот последняя попытка объединения произошла уже после распада СССР. В декабре 1991 г. президент России Б.Н. Ельцин подписал указ о создании министерства внутренних дел и госбезопасности, но уже в январе 1992 г. Конституционный суд признал этот указ незаконным.
Таким образом, если мы говорим о 1934 - 1941, 1941-1943, и 1953 годах, то милиция и госбезопасность были в одном центральном ведомстве. Во все остальные годы речь идет чисто о милиции, то есть о борьбе с уголовной преступностью и охране общественного порядка. Вот такой расклад...
Отправлено: 13.07.10 22:03. Заголовок: ДЕНЬ ЗНАКОВЫХ РЕШЕНИ..
ДЕНЬ ЗНАКОВЫХ РЕШЕНИЙ
Очередная неделя жары в Москве началась 12 июля 2010 г. с объявления двух судебных решений, которые следует рассмотреть вместе и расценить как знаковые. Во-первых, в Москве Таганский районный суд вынес приговор по уголовному делу в отношении Юрия Самодурова и Андрея Ерофеева. Первый в 2006 г. возглавлял общественный центр им.Сахарова, а второй – отдел новейших течений Третьяковской галереи. Тогда же, в 2006 г., в Сахаровском центре прошла выставка «Запретное искусство», где демонстрировались экспонаты, оскорблявшие православную веру, надсмехающиеся над религиозными чувствами православных. Выставку удалось закрыть, а в отношении её организаторов возбудить уголовное дело, которое только сейчас дошло до приговора. В результате суд признал обоих обвиняемых виновными в разжигании религиозной вражды и приговорил их к уплате штрафа: Самодурова – 200 тысяч рублей, а Ерофеева – 150 тысяч рублей. Во-вторых, в Кишинёве Конституционный Суд Молдавии признал неконституционным указ исполняющего обязанности президента Молдавии Михая Гимпу об объявлении 28 июня днём советской оккупации (в этот день в 1940 г. советские войска после ультиматума вошли в земли провинции Бессарабия, которые до этого с 1918 г. входили в состав Королевства Румыния – тогда Румыния аннексировала эти земли в период гражданской войны в России, СССР Бессарабию румынскими территориями не признавал). Важна формулировка, озвученная председателем Конституционного Суда Дмитрием Пулбуре: указ Гимпу отменён, поскольку даёт политическую и юридическую оценку историческим событиям, тем самым вводятся элементы государственной идеологии, что ограничивает права граждан и является неконституционным. Как приговор московского суда, так и решение Конституционного Суда Молдавии имеют огромное значение. Они показывают границы свободы каждого – это оскорбление чувств других людей. Долгое время, следуя европейской традиции, свобода совести понималась не как право выбора религиозных убеждений, а как поражение в правах для верующих, которые были ограничены в праве выражать свои убеждения. При этом воинствующие безбожники пользовались полной свободой оскорблять веру, верующих. Сегодня суд вынес исторический приговор – приговор, действительно защищающий верующих, особенно – христиан, права которых в Западной Европе подвергаются наибольшей дискриминации, от посягательств на наши чувства со стороны атеистов. Важно, что православная общественность отреагировала на проведение богохульной выставки, воспользовалась своими законными правами и по установленной законом процедуре отстояла своё право на честь, достоинство и свои взгляды от попыток их умаления и оскорбления. Решение Конституционного Суда Молдавии не менее важно. Увы, оно не создаёт правового прецедента для России, но, конечно, будет нравственным образцом для сравнения. Конечно, многие попытаются использовать решение для оправдания преступлений коммунистов, но решение не оправдывает ни депортаций из Бессарабии инакомыслящих по расстрельным спискам НКВД, ни уничтожение церквей органами коммунистической власти, ни узаконенный отъём собственности у законных владельцев со стороны «строителей рая на земле», ни принудительную коллективизацию. Решение не оправдывает ни одного из преступлений коммунистов. Оно лишь устанавливает, что каждый имеет право на своё отношение к истории. Недопустимо установление «единственно правильного» отношения к истории. Те, кто сегодня поддерживает устремления разного рода «борцов с фальсификацией истории», должны всегда помнить, что может наступить момент, когда их взгляды будут объявлены фальсификацией. Существует мудрая русская народная поговорка: «Не рой другому яму, сам в неё попадёшь», – о её существовании всем нам и напоминает решение молдавского Конституционного Суда.
«Нельзя одновременно принимать святость новомучеников и сохранять труп лукавого»
Автор: Александр Гатилин 15.07.2010 Епископ Женевский и Западноевропейский Михаил в прошлом номере «Вестника ФАП и ЦНСР» убедительно доказал, что вне зависимости от места жительства русский человек может остаться русским, в первую очередь потому, что он остается православным благодаря преданию и традициям, которые в нем заложены.
Вторая часть интервью с Владыкой Михаилом посвящена истории России в XX веке и роли отдельных личностей в нашей истории.
— Владыка, накануне 65-летия Победы разгорелись жаркие споры вокруг отдельных исторических личностей. В первую очередь это касается деятельности генерала Власова.
— Спустя столько лет мало осталось свидетелей и очевидцев тех тяжелых событий. Быть согласным с генералом Власовым или нет — это на сегодняшний момент, по-моему, не тема для обсуждения. А вот историкам надлежит изучить все аспекты его личности и поступков. А власовцы в большинстве своем были двадцатилетние молодые люди. Мне доводилось в послевоенные годы встречать их в Париже.
Они ничем не отличались от других русских людей в своем русском патриотизме и антибольшевизме. Некоторые стали священниками. Правда, их было не много. Ведь большинство погибло в Праге. Судя по информации, которая позже публиковалась, этот город они освободили от немцев, а когда Красная армия вошла в Прагу, всех их расстреливали. Впоследствии, будучи подростком, убедился, что они прогерманцами не были. Разные статьи публиковались по этому поводу, и, конечно, я слышал разговоры старшего поколения. Много спорили, помню. Особенно это касалось самого генерала Власова, которого казнили как предателя. Был суд, который проводили коммунисты, что само по себе для эмиграции почти всегда означало сомнительность законности. Например, помню, какое глубокое возмущение вызвала казнь на Лубянке пожилого генерала Петра Николаевича Краснова, бывшего донского атамана, который известен еще и своим литературным творчеством, его произведения переведены на многие иностранные языки. Он всем был известен как глубоко верующий человек, горячо любящий свою Родину Россию.
Что представлял собою сам Власов — это подлежит серьезному анализу, и до выводов дойти довольно непросто. Скорей среди эмиграции преобладало чувство, что ему отомстили за его антикоммунизм, и это отчасти располагало в его сторону. Все-таки брало верх мнение, что власовцы боролись с коммунизмом, но не против России. Особое значение для оценки событий зарубежьем имеет каждый период после войны.
1945 год. Победа! Означала абсолютно для всех освобождение от ига нацистов, и к этому прибавлялась гипотеза или надежда, что в России — СССР наступит конец ига коммунистов. Но 1945 год оказался годом расправы над теми, кто пошел против Сталина как в СССР, так и за рубежом. Например, всем известна выдача казаков в Лиенце 1 июня 1945 года и др.
1946 год. Наступило разочарование, угасли надежды на перемены в СССР. Во Франции и в других странах Европы и даже в США началась погоня за русскими, насильственная репатриация. Ужасное положение тех, кто взял советский паспорт, но кого не пускали в СССР. Им говорили: «Надо заслужить». Они влачили жалкое существование потому, что их отталкивала Франция как иностранцев и вдобавок пришивала им статус шпионов, а русская среда их боялась и презирала как возможных доносителей, которые могут способствовать насильственной репатриации.
Потом 1947 и 1948 годы и следующие. Тогда уже торжествующий богоборческий коммунизм-атеизм стал казаться незыблемым. Русские за рубежом поняли, что в свободную Россию уже не вернутся, а подрастающее поколение — что Россию уже не увидит вообще никогда. Убеждение было очень крепкое. Тогда стало укрепляться понятие «России за рубежом», как в обществе, так и в Церкви.
— А как оценивали русские во Франции личность генерала Власова и его планы переустройства в СССР?
— Знаю, что его КОНР (Комитет освобождения народов России. — Ред.) не очень нравился многим нашим эмигрантам, потому что в их представлении не было в нем ничего подлинно русского. Я думаю, что личность генерала Власова и его проект общества не вписывались в рамки того, что люди в эмиграции желали принять. Но был и несомненный факт, что он спас из плена многие тысячи русских молодых людей, которые были обречены на верную смерть в немецких лагерях. Он их оттуда освободил, и они взяли оружие против коммунизма. Вот об этом часто именно так думали... Не было никакого немецкого патриотизма у русских. Ведь нельзя забывать, что в большинстве случаев эмигранты от немцев-оккупантов сильно пострадали. Так что для эмигранта чаще всего такого выбора не было, потому что для него ни нацизм, ни коммунизм не были приемлемы.
— Среди людей, выросших в советское время, сейчас очень часто можно услышать мнение, что только сталинские методы могут победить сегодняшнюю коррупцию и обеспечить социальную справедливость...
— Я и сам не раз встречал подобных людей. Мысль о том, что сталинские методы могут восстановить «социальную справедливость», сильно удивляет тех, кто помнит эти методы: коллективизация — миллионы убитых и арестованных. Страшные каторги — ГУЛАГ. Он ведь просто уничтожал русский народ.
1929 год — начало сталинского кошмара для любой русской семьи, коллективизация, насильственное коллективное хозяйство. Ночные аресты. Доносы. Издевательства. Голод 1933-го. Поголовное абсолютное уничтожение казачества. Выселение целых народов, переселение в другие области. Продолжать список? Где там справедливость? Как можно применять такое слово к сталинским методам? Правда только, что при Сталине каждый человек ожидал, что его в любой момент могут арестовать. Для всех один режим... Сегодня очевидно, что люди лучше живут. Остаются недостатки. Но сравнить с эпохой Сталина... Помилуйте, это день и ночь!
Сама коррупция — последствие той безнравственности, которая завладела обществом при безбожной власти. Она внушала, что Бога нет, совести нет, души нет! Только есть советская власть, которой надо служить и повиноваться, применяя любые методы вплоть до таких, что оскорбляют чувства! Так вот и чувства стали убивать. Это не могло не оставить отпечаток на каждой человеческой душе и на обществе. Этот тоталитаризм ранил русского человека, но не убил. Теперь стоит задача утешить и направить людей: восстановить цемент общества, который есть Вера.
— Плохое забывается. Об этом не принято говорить, если кто-то в семье был репрессирован. А сейчас — работы нет, уровень жизни низкий.
— Никто уже больше не видит очередей за хлебом и продуктами первой необходимости. Мне рассказывали, что двадцать лет назад это было обычным делом. Возможно, отпечатки прошлых репрессий могут «ломать» человека и располагать его к отчаянию и пьянству. Возможно, некоторые не приспособлены к условиям ответственности и не находят в себе сил творчества. Но мне кажется, что русский человек способен к широким объемам действий и широким масштабам.
Церковь сегодня в России начинает играть большую роль в жизни общества. В этом и есть путь к нравственному укреплению. Сегодня очевидно, что потенциал Веры русский человек сохранил. Надо приступать к церковной жизни постепенно.
Людям надо как-то приспособиться к новым обстоятельствам и проявлять инициативу и творчество в жизни. И нельзя постоянно ожидать, что будешь всегда обеспечен кем-то. Состояние какой-то безвыходности, какой-то беззащитности возникает у людей, у которых нет внутреннего стержня. Это понятно. И не осуждая людей, которые жалуются, все-таки не надо утверждать, что при Сталине все было хорошо. По-моему, каждый знает, что это не так, это достаточно известно.
— Я вспомнил, как ехал в прошлом году из Дивеева, и до станции железнодорожной мы ехали на маршрутке, которая ходит от монастыря. Была с нами женщина около шестидесяти лет, и почему-то водитель заговорил с сидевшим рядом человеком о советском времени, о Сталине, о мучениках. Она прошла через весь этот маленький автобус и вступила в разговор. Я запомнил одну фразу, которую она сказала: «Может быть, Сталин сделал благое дело для тех священников, которых он расстрелял. Может, они в жизни были никчемными людьми, а благодаря мученической кончине сразу попали в рай».
— Слава Богу, я не встречал людей, которые бы доказывали, что лагеря — это хорошо. Но человек в концлагере иногда находил Бога через свои испытания и страдания. А вот оправдывать действия того, кто всех сажает в концлагерь, это уже безумие.
Поскольку Сталин водворил режим беспощадного террора, обмана, анонимных доносов, жестоких допросов, пыток и ссылок как государственный принцип общественного правления, то справедливо задать себе вопрос о природе такой власти. Если исходить из принципа, что такого рода власть нужна, то это лживый подход к действительности и к слову Божью, на которое опирается всякое правовое начало. Оправдать Иуду-предателя и льстеца невозможно. Ибо не в том только вопрос, что Иуда предатель, а в том, что он перед Богом не покаялся, а удавился, тогда как Апостол Петр горько плакал после своего троекратного отречения. И Господь впоследствии ему сказал тоже три раза: «Любишь ли Меня?», и Апостол Петр ответил: «Люблю Тебя», и Христос сказал: «Паси овцы Моя», указывая точно, что самое главное в Вере — это сила покаяния в смысле Воскресения. Иуда от покаяния отказался беспощадно после того, как предал Христа на распятие. Водворение в Советской России столь беспощадного режима недалеко отстоит от таких поступков, а Сталин это применял как форму правления, форму власти. Никому в голову не придет сказать, что тогда царила любовь!
— То есть Вы солидарны с мнением Митрополита Илариона, руководителя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата, который в интервью журналу «Эксперт», по сути, называл сталинский режим сатанинским...
— Сталин — сатана, Ленин — сатана, это для меня совершенно очевидно, потому что они создали систему, которая человека нравственно уничтожает. Пушкин ведь сказал: «Сатана самое несчастное существо, он лишен свободы».
— Однако в российском обществе с этим очень многие не согласны. Нет консенсуса по этому вопросу.
— Почему? Не может быть консенсуса без примирения. Для этого надо иметь понятие своей ответственности перед Богом за свои поступки. Девять веков русский народ шел ко Христу. Владимир Святой обратил народ от язычества к Богу. Другой Владимир — Ильич — решил повернуть русский народ обратно к язычеству беспощадными методами. Подлинно христианское стали вытравливать. Третье поколение выросло в таком обществе. Чудо, что многие из этого третьего, а теперь и четвертого поколения обратились к Богу. Господь нам дал свободу, то есть ответственность. Без нас Господь нас не спасет. Добровольно мы отвечаем на Любовь Божью нашей Верой. Господь нас не принуждает.
— Владыка Иларион был подвергнут серьезным нападкам за высказанное мнение.
— Если обществу что-то не нравится, это еще не значит, что это неправда. Просто когда людям обрисовывают яркую картину того, что им не нравится, первая реакция — отвергнуть это. Оттого кто-то и может отказаться от Любви Божьей. Но много и тех, кто отказался, а потом обратился, как апостол Павел, который Церковь Христову преследовал, а потом покаялся, как Апостол Петр.
Может быть, надо пока больше людей утешать, чтоб найти путь к примирению, любви и прощению. Затем наступит духовное воскресение через процесс личного покаяния, то есть через осознание нашей греховности и безграничной Любви Божьей.
— Как же преодолевать этот раскол, который на самом деле существует в сознании людей в России, в том числе по отношению к теме ликвидации Мавзолея, захоронения Ленина, ведь сколько лет не могут это сделать?
— Вы хотите, наверное, говорить о трещине, существующей в обществе, якобы разделенном на два лагеря? Но так ли это? Скорее, царит некое равнодушие. Нельзя одновременно принимать святость новомучеников и сохранять символ или даже труп лукавого.
Однако современная Россия за пятнадцать лет совершенно преобразилась. Видел я достаточно много, хотя понимаю, что далеко не все. Есть безнадежные моменты, есть радостные вещи, быстрые преобразования, все кипит, бурлит, и по всему пространству все меняется. И во всем этом я различаю какие-то особенности русской души. Вижу, как все это отличается от остального мира, какое-то внутреннее, заложенное от рождения предание.
Главное — понимать, где ты живешь и как ты живешь со своим преданием, и отгородиться от греха. Именно живя в предании, ты находишь силы жить с Богом и держаться нравственного направления в жизни, которое к Богу ведет. Жизнь — это динамика, ты должен идти, идти и не бояться, и делать добро. Мы и наши современники не жили во время гонений, во время расстрелов, в этой обстановке, так? И нас ужасает мысль, что это было. Мы знаем, как новомученики Российские пошли на жертву добровольно. Они приняли мучения ради любви к Богу. Они отказались служить сатане и под угрозами не отрекались от Христа. Вот они сегодня обращают нас к Богу, потому что показали единственный путь. Многие сейчас чувством и рассудительностью, всем своим существом поняли пагубные последствия безбожной большевистской власти. Но не все. Россия Православная, но не все общество еще православное. Наступил ли момент или промежуток времени, когда уже само общество определится?
Направление все-таки дано и Церковью, и государством. Остается само общество. Подрастающее поколение имеет теперь перед собой выбор пути, по которому ему определяться. XXI век должен быть веком историков. На нас лежит огромная ответственность помочь молодым людям в этом выборе. Пока перед ними две противоположные реальности. Часто в российских городах можно увидеть: большая площадь, на которой стоит великолепно отреставрированный собор, колокольня с великолепным звоном, торжественные богослужения в переполненном храме, крестные ходы, а тут же, напротив, на высоком постаменте бронзовый памятник тому, кто в свое время этот храм велел разрушить и колокольню взорвать. Или около часовни, посвященной «всем жертвам репрессий, погибшим в ссылках» и поставленной в честь новомучеников Российских в местах вечной мерзлоты, высится этот памятник палачу. В этих храмах и часовнях стоят дети. Они молятся со своими родителями. Как же им решить, кто прав? Кто праведник? Где закон жизни, который принят моей страной?
Памятники, как правило, выражают ценности, принимаемые всем обществом. Они никогда не были просто изображением исторической фигуры. Всякая общественная символика чрезвычайно важна для всего общества, как и для каждого человека лично. Только диктатуры способны создавать символику, которая для народа одиозна. В России-то диктатуры уже нет, так, может быть, пора одиозную символику тоже удалить? С таким мнением и таким чувством я постоянно встречаюсь сегодня в России.
Бриан, "мне грустно, но ты защищаешь педофилов предателей"
Brian пишет:
цитата:
Русские за рубежом поняли, что в свободную Россию уже не вернутс
Никаких русских во Франции нет по определению. Как нет их в Англии, САСШ, Израиле, Германии и так далее. Все русские живут в России. За рубежом живут русскоязычные (русскоговорящие)
Никаких русских во Франции нет по определению. Как нет их в Англии, САСШ, Израиле, Германии и так далее. Все русские живут в России. За рубежом живут русскоязычные (русскоговорящие)
Отправлено: 17.07.10 13:12. Заголовок: Не, ну можно ещё нах..
Не, ну можно ещё находиться заграницей в длительной командировке. Например, американцы - в Ираке, англичане - на Фолклендах, русские - в Чечне и т.д. и т.п... Но в целом, Завр, ты прав!
Отправлено: 18.07.10 00:28. Заголовок: МОНАРХИЯ БУДЕТ ДЛЯ Р..
МОНАРХИЯ БУДЕТ ДЛЯ РОССИИ БЛАГОТВОРНА
Доктор Андрей Савельев, возглавляющий незарегистрированную партию "Великая Россия", рассказал о своём видении монархии для будущего России
А.П.: Что ждет Россию?
Сейчас мы находимся на переломе. Либо мы сможем построить систему, которая станет результатом всеобщего труда, либо у нас останется олигархия, которая будет и дальше укрепляться, высасывая из страны все жизненные силы. Олигархия для нашей страны гибельна. Конец истории России при олигархии виден невооруженным глазом. Деградация науки ведет к деградации производства, наша экономика становится неконкурентоспособной и погибает. Единственная надежда олигархии – добыча и продажа энергоресурсов. Но весь мир идет к минимизации энергозатрат, и в конце концов, наши ресурсы перестанут быть кому-либо нужны. В итоге у нас будет нищая страна с олигархией во главе. Другой процесс, который ведет нас к гибели, – демографическая деградация. Она происходит от неправильной ориентации власти в результате отказа от традиционных ценностей. Гибельные установки власти передаются в общество, оно деморализуется, и население перестает размножаться. Нетрудно проследить экономические и демографические тенденции. До конца XXI века страна гибнет с гарантией. Но поскольку есть еще внешнее воздействие, то слабость России спровоцирует ее слом не через пару поколений, а прямо теперь – через несколько лет.
По сути дела мы уже сейчас утратили суверенитет, потому что за нас решения принимают транснациональные корпорации и их агентура в системе власти. Мы уже как государство, нация не выступаем на мировой арене.
Вопрос жизни и смерти для нас – восстановление русского государства, русской национальной традиции. Говоря более приземлено, национальное государство, русская историческая традиция – это спасительные рецепты. Но они предусматривают только русскую власть. Если власть антирусская, то спасения нет, и мы доведем страну до гибели.
Есть экономические решения, которые могут исправить ситуацию. Но начинать надо с политических решений, с вопроса о власти. Если сейчас властвуют олигархические и бюрократические кланы, зачастую этнократические (например, в национальных республиках), то первый шаг к национальной власти – это ликвидация этих кланов. Это болезненный процесс – выбросить из административного аппарата на улицу десятки тысяч. Но что делать, если они наносят ущерб стране?
Нам необходимо сокращение бюрократии не меньше, чем в 10 раз. Ведь количество бюрократов-чиновников на душу населения выросло в сравнении с забюрократизированным донельзя Советским Союзом в 6-7 раз! Резко возрос слой, который занимается непродуктивной деятельностью. Разгон бюрократии крайне необходим. Оставшиеся без работы чиновники должны быть направлены на более продуктивные виды деятельности. Это не повредит системе управления: профессионалы справятся без огромного по численности аппарата. Ведь существуют современные компьютерные технологии, а профессиональный управленец должен ими владеть. Он должен принимать решения не по бумажке, а быть творческой личностью, действующей строго в рамках закона.
Другая проблема связана с разгоном олигархии, в том числе олигархии международной, которая свила здесь свои гнезда и разместила центры влияния. Олигархию ожидает экспроприация, другого пути нет. Потому что пока олигархия подкреплена мощными экономическими системами, она не допустит становления национальной власти. Даже если в результате какого-то катаклизма к власти придут правильно ориентированные люди, экономика будет действовать обособленно от них - под контролем олигархических кланов. Пришедшие в упадок предприятия, ставшие частной собственностью в результате фальсифицированной приватизации, должны быть национализированы, в независимости от того, как они переходили из рук в руки. Естественно, малый и средний бизнес не подлежит никакой реприватизации, также как и эффективно функционирующие объекты крупного бизнеса.
Один из первоочередных и естественных механизмов расправы над олигархией – это уничтожение ссудного процента, фактически превращение банковской системы в расчетную. Ссудный процент – это незримый налог на всех нас - прежде всего, налог на реальный сектор экономики. Образовалась перевернутая система, в которой наиболее доходные сферы наименее полезны для общества: банковская сфера вместо расчетов занимается выкачиванием прибыли из реального сектора. Примерно тем же самым занимаются торговые сети. Наименее доходный в предпринимательской деятельности оказывается именно реальный сектор, то есть те, кто производит товары и услуги для людей. Ситуация должна быть обратной: нулевая прибыль – банковскому сектору, контролируемая и ограниченная прибыль - в торговле, максимально возможная прибыль – только в реальном секторе, который должен быть учредителем как финансовых, так и торговых структур, и использовать их для расширения и совершенствования производства. Банки без процентов не умрут, они будут получать деньги за услуги: учет, расчеты, сделки. Кредита в том виде, в котором он есть сейчас, быть не должно. Банк должен выступать как инвестор. Прибыль от торговли деньгами должна быть запрещена.
В уничтожении ссудного процента видится не только спасение России, но и всего мира. Национальные экономики с обузданным финансовым и торговым сектором уничтожат мировую финансовую систему, которая является средством обогащения узкой группы лиц, вовсе не ориентированных на сохранение христианской цивилизации и суверенных государств.
Надо помнить, что путь к национальной демократии лежит через национальную диктатуру. Как предсказывал Иван Ильин в своих работах, после крушения социалистического строя будет происходить именно то, что происходит с нами сейчас: упадок морали, распад государственности, кризис экономики и т.д. Выйти из такого положения мы можем только через диктатуру, что означает жесткий закон, а не беззаконие. К диктатуре надо относиться как к юридически легитимному установлению, которое является элементом демократии. Т мыслили диктатур в античности.
Я считаю, что монархия для России была бы благотворной. Но этап национальной диктатуры неизбежен, только она может подготовить условия, в которых мы бы вернулись к своей государственной традиции.
А.П.: Как должна выглядеть монархическая демократия?
А.С.: Все элементы демократии при монархии мы прошли в своей истории, которая была оборвана в 1917 году. Я думаю, что после цикла кризисов Государственной Думы начала ХХ века противоречия были бы преодолены, и здравое законодательство было бы установлено. А оно наверняка предусматривало бы не законодательный, а законно-совещательный статус народного представительства. По сути дела, местное самоуправление уже было развито в виде земских учреждений, и это уже была низовая национальная демократия. Оставалось только учредить верховные институты власти, которые соответствовали бы, с одной стороны, традициям, а с другой – национальному интересу. Конечно, форум, подобный Земскому Собору, должен был существовать, но Земские Соборы собирались непериодически. Хотя этой традиции есть, что почерпнуть, но нельзя ее копировать. Форма парламентаризма должна быть, но она должна быть привязана к традиции. В русской традиции «мнение земли» сочеталось с решением монарха.
Мы вполне можем увидеть аналогию между диктатором и монархом. Только диктатура от монархии отличается временностью, отсутствием династических принципов передачи власти и ограниченностью задач, которые она решает. Монархия же действует во всех сферах жизни, управляет страной в независимости от ситуации.
А.П.: Монархию часто критикуют за принцип передачи власти по наследству, который не гарантирует способностей, талантов в управлении у будущего монарха. Вспомним, например, Петра III.
А.С.: Монархия предполагает ответственное отношение к потенциальным наследникам, XIX век этот вопрос разрешил: подготовка великих князей к возможному наследованию проходила, особенно при Николае I, в системе соответствующего воспитания. Если заниматься этим вопросом, то проблема способностей отходит на второй план. Потому что достойного монарха всегда можно подготовить, дать необходимое образование, развить необходимые навыки. В особых случаях, порядок престолонаследия может быть изменен представительным органом во главе с действующим монархом. Разумеется, во главе Империи никто и никогда не собирался размещать недееспособную личность только на том основании, что она имеет первенство в праве наследования.
Из интервью доктора Андрея Савельева, председателя незарегистрированной партии "Великая Россия", представителя Канцелярии Начальника РИС-О в Москве, движению "Народный собор"
Напомним, о чем речь идет. В 1867 Российскую империю потряс скандал с приватизацией государственной Николаевской железной дороги «Москва – Петербург». Принадлежа казне, дорога была вполне прибыльной, давала отличный доход. И потому ее решили приватизировать, отдав Главному Обществу российских железных дорог, созданному крупнейшими еврейскими банкирами (братьями Перейра, Колиньоном и др.) и финансистами Парижа, Лондона и Петербурга еще в 1857 году. Общество было хитрым: вроде – частным, но русское правительство гарантировало ему 5% прибыли на вложенный капитал. То есть, воруй, завышай расходы-издержки – а русские тебе все равно прибыток обеспечат. За счет страны. Причем правление самого АО разместилось не в России, а в Париже. Дороги в собственность ему царский режим обещал отдать на 99 лет, а право выкупа за собой оставил лишь через 20 годков. По сути дела, русские стальные пути отдавались под внешнее управление. Кстати, лоббировал эту приватизацию министр финансов России, Михаил Рейтерн (остзейский немец), занявший свой пост в 1862 году и придерживавшийся взглядов сродни нынешним либералам типа Гайдара, Чубайса или Немцова: государству иметь свои предприятия «не положено». И Рейтерн же – лоббист продажи Аляски США по дешевке! Махинации начались с ходу. Акционерный капитал вроде бы собрали – но денег у новоявленного АО … не оказалось. Оказывается, учредители расписали уставный капитал на себя, но денег не внесли. Пришлось выпускать облигации, занимать деньги на рынке. А ведь когда сие общество только создавалось, оно хвастливо обещало всю Россию покрыть сетью чугунных магистралей без всякой помощи государства. В правлении общества вместе с еврейскими финансистами заседали и русские высшие сановники. Планы у Главного общества железных дорог нарисовались грандиозные. Достроить Варшавскую ЖД, линию «Динабург-Рига», трассы «Москва – Нижний Новгород» и «Москва-Севастополь». Однако к 1867 году (к моменту продажи-сдачи Аляски) Главное общество РЖД оказалось фактически банкротом. Взявшись построить четыре дороги, оно только завершило Варшавскую дорогу и линию на Нижний Новогород. Не достроило Динабург-Рижской трассы, а к дороге на Севастополь даже не приступило. Причем стройки шли своеобразно: себестоимость дорог составила около 100 тысяч тогдашних рублей за версту, в два с лишним раза больше, чем у Клейнмихеля, строившего трассу между Москвой и Петербургом за государственный счет. (А ведь считается, что при Клейнмихеле себестоимость раздувалась в два-три раза!) То бишь, по воровству эффективные собственники переплюнули даже чиновников Николая Первого. И хотя Главное общество РЖД обещало привлечь для строек именно западные капиталы, на деле оно продавало свои облигации в России. То есть, все вышло по-хищнически. Как только заработала Варшавская дорога, она тут же оказалась убыточной – и государству пришлось платить деньги иностранным акционерам. Словом, вышло не привлечение капитала в Россию, а выкачивание оного из нее. Положение было настолько вопиющим, что правительство г. расторгло первоначальный договор с обществом, заставив его перевести управление из Парижа в Петербург и ввести в свое правление четверых членов от государства. Был составлен новый план железнодорожного строительства. Теперь – нацеленный в основном на сооружение магистралей, ведущих в порты – для лучшего вывоза зерна. Министр путей сообщения Мельников предлагал строить трассы казенным способом: мол, частный капитал заделался выше головы, так давайте строить государственным способом, всемерно наладив контроль и пресекая воровство. Но министр финансов Рейтерн настоял на продолжении прежней практики: отдать все в частные руки. Правительство пошло на невиданные льготы для Главного общества РЖД: даром отдавало им места под станции в Севастополе, Москве и в других городах, соглашалось сделать Севастополь «порто-франко» (зоной беспошлинного ввоза-вывоза товаров), подрывая тем самым доходы казны. Но… Тем не менее, Главное общество РЖД оказалось практически банкротом и стало брать у русского правительства ссуды на достройку дорог. Долги общества доросли до 135 миллионов рублей (92 млн. – долг перед государством при величине бюджета страны в 1863 г. в 350 миллионов), тогда как уставной капитал сей компашки составлял всего 75 миллионов рублей. Положение свое общество оное решило в 1867 г. поправить, прибрав к рукам самую прибыльную из государственных дорог – московско-петербуржскую. Причем денег на выкуп дороги у государства у этой банды мошенников не имелось. Она предложила: заплатим казне не рублями, а … облигациями общества, выпущенными под гарантии государства. То есть, АО-должник, имея огромный долг перед государством, как бы покупало его имущество … чтобы расплатиться с государством. Ба! Да это же был грабеж русского государства чистой воды. Фактически, охреневшие дельцы покупали дорогу у государства за его же, государства, деньги. Это же почти один к одному схема залоговых аукционов, что проводили в РФ при Ельцине – руками Чубайса – в 1995-1996 гг. Тогда россиянские олигархи, почему-то сплошь одни евреи, тоже приобрели жемчужины русской экономики за бюджетные деньги, что государство хранило в их коммерческих банках. Именно тогда Березовский с Абрамовичем разжились «Сибнефтью», Ходорковский – ЮКОСом, а Потанин и Прохоров – «Норильским никелем». Но кто бы мог подумать, что подобные сделки совершались у нас еще в 1860-е годы! Так вот: предложенная Главным Обществом РЖД в 1867 г. схема приватизации Николаевской дороги была настолько мошеннической и наглой, что на дыбы поднялись многие министры русского правительства и члены семьи Романовых. Но … на стороне мерзавцев выступили и царское Министерство финансов, и член дома Романовых, великий князь Константин Павлович. Более того, на сторону сомнительных дельцов стал и сам царь Александр Второй! Так сказать, славный представитель династии Романовых, православный самодержец – хозяин и блюститель земли Русской. Альтернативное предложение группы русских промышленников (товарищества Кокорева, Мамонтова и Рукавишникова), обещавших платежи настоящими деньгами, было безжалостно отброшено. В июне 1868 года на решающее совещание в Совете министров приехал Александр Второй и объявил о передаче дороги в руки Главного Общества… В высшем русском свете практически открыто говорили о том, что царский Минфин подкуплен еврейскими банкирами из Англии. Что любовница царя, княжна Е.М.Долгорукая (княгиня Юрьевская), берет миллионные взятки от грязных дельцов, чтобы повлиять на русского императора в нужном направлении. Что солидные суммы прилипают к лапкам царского братца, великого князя Николая Николаевича. (И.Дронов. «Сильный, державный. Жизнь и царствование Александра Третьего» – Москва, ИИПК «Ихтиос», 2006 г., сс.186-192; А.Корнилов. «Курс истории России XIX века» - Москва, «Астрель», 2004 г., сс. 543-549). В те годы образовался круг железнодорожных магнатов – якобы частных инвесторов. Они вкладывали деньги под гарантии прибыли, даваемые государством. То есть, в случае убытков казна обязывалась покрыть дельцам их потери! Поэтому эти дельцы строили дороги по вдвое завышенным ценам, даже не тратя свих денег: они выпускали облигации. И при этом дико обогащались, делясь с царскими чиновниками. То есть, государство нагло доили.
ДЕНЬГИ ЗА АЛЯСКУ ОСТАЛИСЬ В АМЕРИКЕ!
Таким образом, в афере с приватизацией железных дорог и с Аляской мы видим одних и тех высокопоставленных сволочей. За приватизацию важных магистралей радеют и любимый Александром Вторым министр Рейтерн, и великий князь Константин Павлович. (Попутно помогающий варшавскому банкиру Френкелю переправлять на Запад свои капиталы в сумках фельдегерской почты Морского министерства). И вот самое интересное, обнаруженное Иваном Мироновым: деньги за продажу Аляски достались тем, кто приватизировал русские железные дороги! Итак, 7,035 млн. долларов равнялись тогда 11 миллионам 362 тысячам русских рублей. И они в Россию практически не поступили! Миронов цитирует архивный документ Департамента Государственного казначейства (1868 г.): «За уступленные Северо-Американским Штатам Российские владения в Северной Америке поступило от означенных Штатов 11 362 481 руб. 94 коп. Из числа 11 362 481 руб. 94 коп. израсходовано за границею на покупку принадлежностей для железных дорог: Курско-Киевской, Рязанско-Козловской, Московско-Рязанской и др. 10 972 239 руб. 4 коп. Остальные же 390 243 руб. 90 коп. поступили наличными деньгами…» Иван Миронов показывает, что деньги от продажи Аляски попали в руки доверенных лиц великого князя Константина Николаевича и минфина Рейтерна – фон Дервиза, родственника любовницы императора С.Долгорукого и т.д. Таким образом, был произведен банальный «распил бюджетного бабла». http://m-kalashnikov.livejournal.com/545420.html<\/u><\/a>
Отправлено: 18.07.10 21:16. Заголовок: Brian пишет: Завр, ..
Brian пишет:
цитата:
Завр, надеюсь когда-то ты перейдешь и к настоящему веремени
Бриан, этому посвящена тема "Компрадоры", открытая 22.04.2009 г. А здесь удобно рассмотреть потрясающие исторические аналогии, важные с точки зрения понимания дальнейшего развития событий
Бриан, этому посвящена тема "Компрадоры", открытая 22.04.2009 г. А здесь удобно рассмотреть потрясающие исторические аналогии, важные с точки зрения понимания дальнейшего развития событий
Давай, рассматривай))) Рассматри, как духовные ценности на Запад продавали и, конечно, самое главное - о репрессиях рассмотри)))
Отправлено: 19.07.10 08:42. Заголовок: Бриан, я не понял о ..
Бриан, я не понял о продаже каких духовных ценностей идет речь А также репрессии какого исторического периода тебя интересуют: грозненские, петровские, столыпинские?
Отправлено: 19.07.10 12:23. Заголовок: Brian пишет: о репр..
Brian пишет:
цитата:
о репрессиях рассмотри
ну да, ну да..при царизме царил мир и покой и не было никаких Кровавых воскресений, столыпинских репрессий, бойни златоустовских рабочих и Ленских расстрелов..
zavr пишет:
цитата:
Бриан, я не понял о продаже каких духовных ценностей идет речь
я тоже в недоумении-что ж за ДУХОВНЫЕ ценности-то продали..можно конкретизировать?
Аль, а что ты знаешь о Кровавом воскресеньи? Это так. И еще все эти "расстрелы", которые происходили при "гадком царизме". Они статистически имеют хоть какое-то сравнение (если принять большевисткие байки) с гибелью людей 18-45 годов? Приводить такие доводы - это аморально. Аль, ты аморальна?
Отправлено: 19.07.10 13:07. Заголовок: Brian пишет: И еще ..
Brian пишет:
цитата:
И еще все эти "расстрелы", которые происходили при "гадком царизме". Они статистически имеют хоть какое-то сравнение
Быстро же ты на статистику все перевел, морализатор ты наш )) По-твоему, расстрелять 100 человек более гуманно, чем расстрелять 100 тысяч? А вот скажи мне лучше: за какие такие (вернее, за чьи) моральные ценности русские гибли в первой мировой войне? (только не пиши про гроб Господень, а то смеяться буду долго)
Отправлено: 19.07.10 13:26. Заголовок: zavr пишет: Аль, а ..
Brian пишет:
цитата:
Аль, а что ты знаешь о Кровавом воскресеньи?
Ну, с Ваших-то, монархических позиций, Крававое воскресенье это не что иное, как хорошо спланированная провокация.. а организатором «мирного шествия» 9 января – был бывший священник, запрещенный в служении, а затем и лишенный сана. А то что Император лично давал приказы о расстреле безоружных людей, даже тогда, когда прихватив семейку свалил до 11 января в Царское село..свидетельствует исключительно о его человеколюбии и гуманности!
так ведь?:)
Brian пишет:
цитата:
Аль, ты аморальна?
это так принято в Вашем монархическом сообществе переходить на личности? Я, конечно, не монархистка, но в таком случае тоже оставляю за собой право давать оценки твоему моральному облику!:) Не взыщи-знаешь, я могу быть резкой!:)
Отправлено: 19.07.10 13:27. Заголовок: Специально для Альки..
Специально для Альки
«Кровавое воскресенье»
ЧТО МЫ ЗНАЕМ О НЕМ ?
Что мы знаем о трагических событиях «кровавого воскресения»:"Сотни тысяч рабочих столицы, доведенные до отчаяния бесправием и нищетой, возмущенные сдачей Порт-Артура, зимним воскресным днем, с женами и детьми, с иконами, хоругвями и царскими портретами,с пением молитв и гимна "Боже, Царя храни", мирно, с выражением верноподданнических чувств, пришли на Дворцовую площадь, чтобы рассказать Императору Николаю II о своих нуждах, в надежде, что Царь-Батюшка защитит их от произвола заводчиков и фабрикантов. Царь же приказал их расстрелять, пролив потоки невинной крови. Было убито и ранено более 4600 человек. "Как Царь с нами, так и мы с Царем и т.д."? Вот, пожалуй, и всё.
Однако, в действительности, это традиционное либер а л ь н о - р е в о л ю ц и о н н о е изложение происшедшего ложно. Правда, как оказывается, только в том, что в шествии к Зимнему дворцу приняли участие около 300 тысяч человек. Остальное же - злонамеренный вымысел. Утверждение о том, что рабочие столицы Империи были бесправны, опровергается хотя бы уже самим существованием легальной рабочей организации "Собрание русских фабрично-заводских рабочих в Санкт-Петербурге", которое к 1905 году насчитывало в С-Петербурге и его окрестностях 11 отделов и около 20 тысяч членов. Руководство "Собрания" успешно защищало права своих членов, отменяло незаконные штрафы и решения об увольнении… Ещё одна ложь заключается в том, что никаким верноподданническим по сути провокационное шествие не было. Здесь особо следует остановиться на так называемой "петиции рабочих". Несмотря на содержавшиеся в ней выражения верноподданнических чувств рабочих к своему Государю, она представляла собой жесткий политический ультиматум власти, предъявлявший Государю заведомо не выполнимые требования. "Петиция", которая была составлена не только от имени рабочих, но и от всех вообще "жителей города Санкт-Петербурга разных сословий", свидетельствовала о том, что требования выдвигаются не столько для удовлетворения экономических нужд рабочих, сколько - под их прикрытием -интересов либералов и революционеров - "повели немедленно, - требовалось в ней от Царя, - сейчас же призвать представителей земли русской от всех классов, от всех сословий, представителей и от рабочих… Пусть каждый будет равен и свободен в праве избрания, - и для этого повели, чтобы выборы в Учредительное собрание происходили при условии всеобщей, тайной и равной подачи голосов. Это самая главная наша просьба… Но одна мера все же не может залечить наших ран. Необходимы еще и другие: немедленное освобождение и возвращение всех пострадавших за политические убеждения…; немедленное объявление свободы слова, печати, свободы собраний; ответственность министров перед народом и гарантия законности (?) правления; отделение церкви от государства". Неужели же рабочие Петербурга собирались контролировать министров? Или им, православным русским людям, нужно было отделение Церкви от государства? Ясно, что под видом рабочей демонстрации анти-русские силы шантажировали Помазанника Божиего, требуя от Него замены Царского Самодержавия парламентом по западному образцу. Самих же рабочих, которых приглашали идти к Царю за помощью, знакомили только с экономическими требованиями. Революционеры знали, что после имевшего места 6 января (ст.ст.) 1905 г. покушения на Государя - во время водосвятия на Неве перед Зимним дворцом одно из орудий батареи, производившей салют, выстрелило картечью; на павильон, где находился Николай II упали крупные картечные пули, из которых одна упала совсем рядом с Государем - Император уехал из Петербурга в Царское Село. Но, тем не менее, они повели рабочих "к Царю". Гапоновские провокаторы даже распространяли слух, что Царь сам хочет встретиться со своим народом. Сотни агитаторов ходили среди народа, приглашая людей 9 января к двум часам на Дворцовую площадь, заявляя, что их там будет ждать Царь. Схема провокации такова: революционные агитаторы, якобы от имени Царя, ходили и передавали рабочим примерно такие "его" слова: "Я, Царь Божией милостью, бессилен справиться с чиновниками и барами, хочу помочь народу, а дворяне не дают. Подымайтесь, православные, помогите мне, Царю, одолеть моих и ваших врагов". На самом же деле замысел революционеров был прост: несколько колонн спровоцированных рабочих-демонстрантов, в рядах которых должны были до времени скрываться революционеры-террористы, намеревалось провести к Зимнему дворцу. Другие колонны должны были быть не допущены до Дворцовой площади, а расстреляны на подходах к центру города, что подогрело бы возмущение собравшихся у дворца. Если бы Государь всё-таки появился для умиротворяющего призыва, террорист должен был совершить убийство Императора. Дальше - возбужденная кровью стихия завершила бы дело уничтожения Царствующей семьи. Это подтверждается самим ходом событий 9 января: так, с самого начала "шествия", появились красные знамена, лозунги "Долой Самодержавие!", "Да здравствует революция!". На Васильевском острове еще до первых выстрелов толпа, возбужденная подготовленными боевиками и возглавляемая большевиком Л.Д. Давыдовым, захватила оружейную мастерскую Шаффа и возводила баррикады. 200 человек разгромили управление 2-го участка Васильевской полицейской части. "В Кирпичном переулке, - докладывал Царю Начальник Департамента полиции Лопухин, - толпа напала на двух городовых, один из них был избит". Кстати, наибольшее количество жертв с обеих сторон принесли не усмирение демонстрантов в первой половине дня, а перестрелки с погромщиками именно на Васильевским острове, когда боевики пытались удерживать арсеналы и местные оружейные магазины. Всё это ясно говорит о том, что всякие утверждения о "мирной" демонстрации - ложь. Именно таково положение вещей, которое привело к необходимости принятия чрезвычайных мер для водворения порядка, и воинским частям пришлось действовать против огромных скопищ рабочих огнестрельным оружием. Еще одна ложь - число жертв. Количество погибших, включая полицейских чинов, 9 января в действительности было 96 человек, а раненых - 311. Отнюдь не тысячи. Это - ещё одна ложь. И, хотя и одна человеческая жизнь бесценна, ложь от этого правдой не становится. Показательна листовка, выпущенная уже вечером 9 января Гапоном: "9 января 12 часов ночи. Солдатам и офицерам, убивавшим своих невинных братьев, их жен и детей и всем угнетателям народа мое пастырское проклятие; солдатам, которые будут помогать народу добиваться свободы, мое благословение. Их солдатскую клятву изменнику Царю, приказавшему пролить неповинную кровь народную, разрешаю. Священник Георгий Гапон". Впоследствии в печатном органе эсеров "Революционная Россия" этот лже-священник призывал:"Министров, градоначальников, губернаторов, исправников, городовых, полицейских, стражников, жандармов и шпионов, генералов и офицеров, приказывающих в вас стрелять - убивайте… Все меры, чтобы у вас были вовремя настоящее оружие и динамит - знайте, приняты… На войну идти отказывайтесь… По указанию боевого комитета восставайте… Водопроводы, газопроводы, телефоны, телеграф, освещение, конки, трамваи, железные дороги уничтожайте…". В сравнении с пышущей сатанисткой злобой Гапона замечательна реакция на происшедшее Императора Николая Второго. Трагический смысл катастрофы 9 января был осознан им уже вечером этого дня. Нарочито избегавший в своем дневнике пространных и эмоциональных оценок происходивших в его жизни событий, 9 января 1905 г. Государь сделал следующую дневниковую запись: "Тяжелый день! В Петербурге произошли серьезные беспорядки вследствие желания рабочих дойти до Зимнего Дворца. Войска должны были стрелять в разных местах города, было много убитых и раненых. Господи, как больно и тяжело!". 19 января, обращаясь к рабочей депутации, Царь, выделивший из собственных средств на помощь пострадавшим 50 000 рублей (в среднем полугодовой заработок на каждого погибшего), дал правильную оценку событиям "кровавого воскресенья": "Прискорбные события, с печальными, но неизбежными последствиями смуты, произошли оттого, что вы дали себя вовлечь в заблуждение и обман изменниками и врагами нашей страны. Приглашая вас идти подавать Мне прошение о нуждах ваших, они поднимали вас на бунт против Меня и Моего правительства, насильно отрывая вас от честного труда в такое время, когда все истинно русские люди должны дружно и, не покладая рук, работать на одоление нашего упорного внешнего врага". Веря в здравомыслие и преданность Русского народа, Царь обратился к нему с манифестом, в к о т о р о м п р и з ы в а л "благомыслящих людей помочь правительству в искоренении крамолы и укреплении Самодержавия". Святой Царь-Мученик с открытым сердцем шел навстречу народу, понимая, что для противодействия враждебным России силам необходимо объединение всех честных русских людей. Подрыв же самодержавного, православно-монархического принципа Царь справедливо рассматривал как разрушение России, вина за которое и связанную с ним кровь полностью лежит на тех, кто в чаянии мирового пожара разжег на нашей Родине адский пламень богоборчества.
Отправлено: 19.07.10 13:45. Заголовок: Brian пишет: Специа..
Brian пишет:
цитата:
Специально для Альки
а своими словами-то слабО что ли?:)) или ты только можешь копить из всяких там Русских взглядов или газеты Монархист!? Жень..с тобой дискутировать неинтересно-ты только копируешь чужое мнение! причем мнение субъективное. У тебя самого-то есть самостоятельное мнение хоть по какому-то вопросу?
Специально для Брайна
Накануне шествия, 8 января, Гапон отправил в Царское село , куда выехала из столицы царская семья, письмо Николаю II, в котором предлагал ему прибыть 9 января в столицу и лично принять на Дворцовой площади петицию от рабочих. В противном случае, говорилось дальше письме, "ты порвешь нравственную связь, существующую между тобой и твоим народом. Доверие, которое он питает к тебе, исчезнет. И на этом месте между тобой и народом прольется невинная кровь. Я, представи. тель рабочих, и мои мужественные товарищи — мы гарантируем неприкосновенность твоей личности"*. Письмо с заверениями в полной личной безопасности царя было направлено в тот же день Талоном и министру внутренних дел П.Д. Святополку-Мирскому.
Однако 9 января вместо монаршей милости рабочие получили пули и казацкие нагайки. Это была вполне сознательная акция властей (не случайно накануне "Кровавого воскресенья" Петербург превратился в настоящий военный лагерь), рассчитанная на то, чтобы запугать народ и отбить у него охоту к подобным выступлениям.
Корреспондент английской газеты "Daily Telegrph" Диллон вспоминал о разговоре, который произошел у него 9 января с одним из придворных. Англичанин спросил его, почему войска убивают безоружных рабочих и студентов? Придворный ответил: "Потому что гражданские законы отменены и действуют законы военные... Прошлой ночью его величество решил отстранить гражданскую власть и вручить заботу о поддержании общественного порядка великому князю Владимиру, который очень начитан в истории Французской революции и не допустит никаких безумных послаблений. Он не впадет в те ошибки, в которых были повинны многие приближенные Людовика XVI; он не обнаружит слабости. Он считает, что верным средством для излечения народа от конституционных затей является повешение сотни недовольных в присутствии их това-ришей... Чтобы ни случилось, он будет укрощать мятежный дух толпы. даже если бы ему пришлось для этого послать против населения вс войска, которыми он располагает"**.
Откровенно провокационный характер носили накануне 9 января<действия полиции, которая совершенно не препятствовала подготовке манифестации, как бы поощряя рабочих к участию в шествии.
Все очевидцы кровавого побоища, устроенного царскими властям января, единодушны в том, что шествие рабочих к Зимнему дворцу носило совершенно мирный характер. Петербургский корреспондент социалистической газеты "L'Humanite" писал: "Сказать, что манифестация 9 января была мирной, недостаточно. В ней было что-то душевно- религиозное, и в ней невольно видишь характерное проявление русского народного духа" *. Тем не менее власти были поистине беспощадны, сочинив затем легенду о том, что рабочие сами напали на воинские части. Все последующее, согласно этой версии, и было логическим результатом "агрессивных" действий толпы.
Правительство пошло на сознательный подлог, сообщив в печати смехотворно заниженные данные о 96 убитых и 333 раненых, из которых затем умерли еще 34 человека. Точное количество жертв неизвестно, по подсчетам петербургских журналистов, проводивших независимое расследование событий 9 января, число убитых и раненых составило в тот страшный день около 4600 человек. В газетах появлялись также сообщения о 1000-1200 убитых**. Так или иначе, это была страшная, кровавая трагедия. Среди погибших были старики, женщины, дети, заплатившие своей жизнью за веру в царя.
Кстати, ты же не будешь отрицать, что эта бойня лишила русскую монархию будущего?
Отправлено: 19.07.10 14:40. Заголовок: 92 года цареубийства..
92 года цареубийства
Вчера исполнилось 92 года с того момента, как 17 июля 1918 г. в подвале Ипатьевского дома в Екатеринбурге по решению органов красной власти были убиты Царь-Мученик Николай II и Члены Его Семьи Царица Александра Феодоровна, Цесаревич Алексей, Царевны Ольга, Татьяна, Мария и Анастасия, а также верные царские слуги.
С тех пор прошло много времени. Русская Православная Церковь заграницей в 1981 г. прославила Царскую Семью как мучеников, причислив их к лику святых. Этому примеру последовала и иерархия Московского Патриархата, столкнувшаяся с массовым почитанием Царской Семьи простым православным народом. Наконец, 1 октября 2008 г. официальные власти Российской Федерации (правопреемника СССР и РСФСР) в лице высшей судебной инстанции — Президиума Верховного Суда — осудили преступление Цареубийства, признав Царя и Его Семью жертвами политических репрессий.
По всей России, по всему миру в этот день к Господу обращаются молитвы, молятся православные люди и Царю-Мученику. Наверняка, многие обращают в эти дни молитвы и о благоустроении Государства Российского. Звучат молитвы о восстановлении в России власти помазанника Божия — православного Царя. Этот день напоминает всем нам о необходимости верного монархического правопонимания и правосознания, неустанной работы по распространению верных представлений о Монархии в народе России. Уповая на помощь Божию, мы не должны прекращать этой работы, но наоборот объединяться в ней, содействуя укреплению знаний о Российском Императорском Доме и Его Главе Великой Княгине Марии Владимировне среди жителей России, развеивая и опровергая клевету и ложь, выдвигаемые и распространяемые врагами России и явными провокаторами против законной Династии.
Никто не сделает эту работу за нас. Потому сегодня должно быть место не только молитве, но и рациональному осмыслению того места, где Монархическое движение находится сегодня. Должно быть место осознанию путей, как улучшить наше положение в обществе, как двигаться по пути восстановления традиционной исторической России.
«Какие прекрасные лица...» Автор: Владимир Григорян
17 июля — день расстрела Царской Семьи …
Эмалевый крестик в петлице И серой тужурки сукно... Какие прекрасные лица, И как это было давно. Какие прекрасные лица, Но как безнадежно бледны — Наследник, Императрица, Четыре Великих Княжны.
Эти строки, посвященные Царственным мученикам, принадлежат Георгию Иванову. Среди настоящих ценителей русской литературы это имя нередко называется вслед за Пушкиным, когда речь идет о любимых, самых близких поэтах. Заговорил я об этом вот почему. У нас даже какая-то часть православных людей не сознает красоты личности последнего Государя, вернее, не желает ее сознавать. «С какой стати, — спрашивают они, — мы должны над этим задумываться? Церковь прославила Николая Второго как страстотерпца, возможно под давлением толпы, но в любом случае дело сделано. Ради церковной дисциплины мы готовы это принять, но не требуйте, чтобы мы по-настоящему уважали последнего российского монарха».
Лишь отчасти это следствие недостаточного знания истории (многие клеветы в адрес Государя все еще продолжают владеть общественным сознанием). Но никакая осведомленность не поможет, если святой Николай не станет нам по-человечески дорог. Неприязнь к нему рождает совершенно надуманные обвинения. Можно услышать, например, будто Царь не имел права отречься от трона за своего сына. Напомним, что Император Николай Александрович сделал это лишь после того, как выслушал условие — Царевич Алексий должен быть изолирован от семьи. Тогда, в марте 17-го, это было частью общего безумия — додуматься до такого. Но сегодня не понимать, почему больной ребёнок не был передан в руки черни, — следствие той сердечной глухоты, которая досталась нам в наследство от ХХ века. И что самое страшное: мы привыкли обманывать себя мыслью, что иначе быть не может.
Может!
«КАКИЕ ПРЕКРАСНЫЕ ЛИЦА», — написал Георгий Иванов, человек, которого трудно заподозрить в политических пристрастиях или в недостатке глубины. В первые десятилетия ХХ века множество наших соотечественников утратило человеческий облик. Но среди тех, кто смог его сохранить, мы видим человека, русского Императора, который был поставлен Богом во главе нашей погибающей родины.
«Истинно, истинно говорю...»
Зачем? Чтобы уберечь страну от катастрофы? Но это было невозможно — распадалась сама ткань русского бытия, и ни один, пусть даже трижды великий, правитель не мог этого остановить. Но что удивительно: более века накануне катастрофы наша страна переживала расцвет практически во всех областях, начиная с религиозной. В русской истории не было периода, когда иссякала бы святость, но эпоха, начавшаяся с преподобного Серафима, была особенно изобильна. Православие словно вышло из тени, в которой пребывало несколько столетий. В восемнадцатом веке даже в России на веру отцов слишком многие смотрели как на полезную традицию, а не на основу жизни, а в Европе нашу Церковь и вовсе воспринимали как экзотическую. Невозможно было представить, что через двести лет серьезный европейский политик произнесет: «Европа является старым миром, который все больше напоминает мне Римскую империю времен заката. Мы стары и лишены энергетики. Я думаю, что спасение для христианства может прийти только из России, от народов православной веры». Эти слова принадлежат министру юстиции Италии Роберто Кастелли и сказаны были зимой 2004 года.
Всплеск религиозного чувства дал самые разные плоды. К христианству обратилась в поисках ответов лучшая часть нашего образованного общества — так родилась на свет великая русская литература. И такого размаха, глубины понимания человеческой личности, обращенности к Богу мировая культура не знала.
Оспаривать это мало кто возьмется. Гораздо меньше внимания уделено другому явлению. Начиная с императора Павла Россией правили ответственные, благородные люди. Они, безусловно, совершали ошибки, иногда крупные, имели свои недостатки, но за этими случайными чертами мы видим нечто общее, свойственное всей династии: искреннюю веру в Бога и любовь к народу. Эта особенность проявлялась у нас и прежде, начиная с первого русского государя — святого равноапостольного князя Владимира. При нём и его ближайших потомках, также прославленных Церковью, начал созревать тот идеал устроения жизни, который помог нам не сбиться с пути в тёмные века. Лучше всех, наверное, написал об этом на рубеже 50-х годов ХХ века публицист Иван Солоневич:
«Должен сознаться совершенно откровенно: я принадлежу к числу тех странных и отсталых людей, русских людей, отношение которых к русской монархии точнее всего выражается ненаучным термином: любовь. Таких же, как я, чудаков на Русской земле было еще миллионов под полтораста. Под полтораста миллионов есть их и сейчас. Нужно, кроме того, сказать, что термин «любовь», во-первых, страшно затрёпан и, во-вторых, совершенно неясен. Любовь к Богу и любовь к севрюжине с хреном, совершенно очевидно, обозначают разные вещи. Я очень охотно могу себе представить, что ряд русских монархистов питали и питают к монархии точно такие же чувства, как и к севрюжине: хороша была севрюжина! К числу этих людей я не принадлежу: никаких севрюжин у меня в царской России не было. Как не было их и у остальных полутораста миллионов чудаков. Мы были самым бедным народом Европы или, точнее, самыми бедными людьми Европы. И в то же время мы были самыми сильными людьми мира и самым сильным народом истории. Мы были бедны потому, что нас раз в лет сто жгли дотла, и мы были сильны потому — и только потому, — что моральные соображения у нас всегда перевешивали всякие иные. И если люди в течение одиннадцати веков обломали всех кандидатов в гениальные и гениальнейшие — от обров до немцев и от Батыя до Гитлера, то потому и только потому, что в России они видели моральную ценность, стоящую выше их жизни. Ценность, стоящая выше жизни, может быть историей или религией».
На исходе своего существования русская монархия достигла одной из своих вершин. А если не отделять одну область от другой, вспомнить наших великих музыкантов, ученых, юристов и так далее, мы увидим следующую картину: десятки тысяч человек совершали грандиозную работу, смысл которой нам почти не понятен. Что они строили? Добились ли своего или все это невероятное напряжение сил пропало втуне?
Когда иные выносят приговор Царю-мученику, они не сознают, что это приговор не только ему, но и всем лучшим людям страны — Достоевскому, Скобелеву, Чайковскому, Леонтьеву, Менделееву, отцу Иоанну Кронштадтскому, не сумевшим предотвратить революцию. Вот только ставил ли Господь перед ними эту задачу? Думается, что нет. Как не требовал Он от Ноя предотвратить Всемирный потоп, как не просил Отец Небесный Своего Сына выжить любой ценой, ибо «истинно, истинно говорю вам: если пшеничное зерно, пав в землю, не умрёт, то останется одно; а если умрет, то принесёт много плода».
Именно в этом следует искать смысл и центр тяжести всей политики Николая Второго. «Царь у нас праведной и благочестивой жизни, — писал в 1905 году о Государе Николае II святой Иоанн Кронштадтский. — Богом послан Ему тяжелый крест страданий, как Своему избраннику и любимому чаду».
«Но как безнадежно бледны», — подтвердил поэт, угадав нечто очень важное. Царственные мученики знали (не умом, а сердцем), что их ждет, и были готовы исполнить Господню волю. Мы сейчас почти мертвые, но именно — почти. Ради этого расстояния, тоньше волоса, которое отделяет Россию от смерти, и совершались труды, переносились страдания, ради нас взошел на свою голгофу Император Николай Второй. Оглядываясь назад, мы видим прекрасное лицо святого Царя и через него начинаем постигать смысл русской истории.
Можно ли обойтись без этого понимания? Лично каждый из нас может, наверное, спастись, если просто придет в храм, более того — без этого не спасти и страну. Есть много людей, которые верят в Бога мало или не верят вовсе, но страна может ими гордиться, некоторых из них я люблю. Но даже когда они счастливы, они несчастны, потому что без Христа сердце будет повторять и повторять: «Все бессмысленно, ты смертен». Лишь после того, как человек переступает порог Церкви, он обретает веру, которая его преображает, в нём начинают рушиться перегородки, которые прежде мешали духу расти. Но и тогда, если он скажет Господу: «Эту стену во мне не трогай», Бог его волю насиловать не станет. И преграда останется, и душа в этом месте искривится.
Одна из перегородок, которые нам мешают сегодня дышать, — измена клятве, которую наш народ дал Господу в 1612 году. Мы тогда пообещали вечно хранить верность царю Михаилу Романову и его потомству.
«Я лично никакой клятвы не давал», — возражают некоторые из нас, христиан, как будто это что-то меняет. Попробуем понять, почему наши предки дали на Земском Соборе 1612 года обет не только за себя, но и за нас — своих потомков. Они выстрадали в ходе ужасающих бедствий понимание, что никакие самые удачливые самозванцы, вроде Гришки Отрепьева, герои, властители дум и так далее не способны уберечь Россию от гибели, а народ — от взаимоистребления, доходящего до каннибализма. Перепробовано было в Смуту все, что только возможно: от семибоярщины и однобоярщины в лице Василия Шуйского до призвания на царство польского царевича. И чем дальше пробовали, тем глубже погружались в трясину, пока не поняли наконец: только настоящий Помазанник, пусть ребёнок, но Царь, может объединить народ и возродить страну.
Наши предки осознали, что как без богообщения невозможно настоящее счастье в нашей жизни, так без ниспосланного Богом царя будет несчастна Россия. Именно поэтому клятва Дому Романовых была не просто ритуальным жестом или обязательством, которое со временем может утратить силу, но предупреждением для всех будущих поколений: Смута в нас самих, не поляки ей виной, они лишь подвернулись диаволу под руку. И как только мы вновь вырвем власть из рук Божиих, возьмёмся по своему разумению устраивать жизнь, бедствия возобновятся. Так и произошло. Нарушив обещание, данное не просто Дому Романовых, а Богу, мы впали в состояние столь же ужасное, как в начале семнадцатого столетия.
Как долго это будет продолжаться?
Будем надеяться
Когда противники восстановления монархии замечают, что страна возвращения к ней не желает, — это правда. Но они редко на этом останавливаются, добавляя, что наивна, если не глупа сама идея. При этом упускается одно обстоятельство. По сути, мы вместо монархии получили ее изуродованный, опошленный вариант, который обходится стране исключительно дорого. Надежды, что вопреки этому разовьется что-то положительное, угасают, когда мы видим, кто именно проповедует у нас демократическую форму правления. Нет вопроса, в котором эти люди готовы были бы проявить хотя бы слабый интерес к воле народа. Зато они находят некий шарм, пищу для тщеславия в том, чтобы действовать вопреки интересам, традициям, понятиям о добре и зле, которые у нас все еще существуют.
Это положение дел с большой точностью предсказал русский мыслитель Иван Ильин: «Скажем прямо и недвусмысленно: поколение безответственных шкурников и безответственных честолюбцев не освободит Россию и не обновит ее; у него нет и не будет тех духовных сил и качеств, которые строили подлинную Россию в прошлом и которые необходимы для её будущего. Русский человек, пройдя через все национальные унижения, беды, лишения и страдания, должен найти в себе духовное начало и утвердиться в нем — постигнуть и принять свое духовное естество и призвание; и только тогда перед ним откроются двери в грядущую Россию».
Но является ли царство одной из движущих сил нашего естества, не создает ли оно те условия, без которых невозможно исполнить призвание? Главный аргумент против монархии: «Наиболее богаты, состоятельны сегодня демократические страны». На самом деле здесь нет прямой взаимосвязи. Есть множество вполне демократичных государств, где не прекращается голод, и наоборот — коммунистический Китай быстро набирает силу. Допустим, этот пример не вполне корректен, но возьмем Германию, которая сегодня едва ли более демократична, цивилизованна, чем была при кайзере Вильгельме. Так в чем же состоит преимущество собственно демократической формы правления?
Однажды мне, человеку неопытному в крестьянском труде, доверили вести барана. Напрягаясь изо всех сил, я пытался волочь животное за собой, а оно упиралось всеми четырьмя ногами, оставляя на земле глубокие борозды. Эта борьба продолжалась минут пятнадцать, так что я совершенно изнемог и не знал, что делать дальше. При этом несколько отпустил веревку, и он, почувствовав некоторую свободу, вдруг рванулся вперед. Мне пришлось бежать за ним, что стало новым испытанием, зато направлять упрямца было проще простого. Для барана главное — быть впереди.
Большие массы людей часто ведут себя похоже. Тащить их куда-либо — заведомо проигрышный вариант, поэтому столь непродуктивны тоталитарные режимы. Что касается демократии, то народ там бежит впереди тайной власти, у которой есть одна неприятная особенность. Ни олигархи, ни юристы, ни политтехнологи ни за что не отвечают, да и власть явная мало чем рискует. Допустим, обанкротилась стоящая во главе страны партия Шила. Ее сменила партия Мыла, тоже обанкротившаяся, но минимум четыре года назад. А потом всё повторяется. Очень удобно. В любой момент можно выпустить пар и как бы начать все с начала, но именно как бы. Этот бег по кругу иногда медленно, но всегда верно обессмысливает жизнь, истощает религию, нравственность, культуру.
Монарх между тем лично отвечает за страну перед Богом, своим сыном-преемником, подданными — и в этом огромное преимущество царства. Но лишь в том случае, если весь народ отвечает за государя. Когда их связывают отношения, подобные тем, что можно видеть в настоящем супружестве, со всеми его преимуществами и одним недостатком: не сложилось — придется терпеть. Но даже тогда все можно повернуть к лучшему. Ведь если дана клятва, единственный достойный выход — все исправить, сохранить вопреки испытаниям.
Президент в этом смысле не более чем партнер, избранный на краткий период. Он заменим, а значит, невозможны или маловероятны долгосрочные планы, глубина отношений. Мы здесь намеренно избегаем обсуждения тех особенностей демократии, которые вынудили Альфреда Нобеля заявить: «Демократия — это власть подонков». Речь идет о принципе игры, которая рано или поздно перестает отвечать требованиям времени. Польша, Франция рухнули в начале Второй мировой войны как карточные домики из-за цепи ошибок, обусловленных народовластием. Англию вытащили с того света СССР и США, где власть была сосредоточена в руках людей, задолго до войны наделенных настоящими полномочиями. Народы поверили им, потому что монархический дух в первой половине ХХ века еще сохранялся на земле. Он сошел на нет позже, вместе с главенством христианских ценностей. СССР — моей родины, которую я люблю вопреки всему, — уже нет. США все еще существуют, но вера в то, что они — образец для подражания, поблекла, как рубаха, застиранная до мутных оттенков. Копировать мы можем лишь умирание Соединённых Штатов.
Пока все это не очевидно, но даже оптимисты сегодня ощущают приближение бедствий, равных которым человечество, быть может, ещё не знало. Из числа христианских наций русский народ, по всей видимости, наиболее подготовлен к чрезвычайным обстоятельствам. Господь провел его через такие крушения и страдания, что болевой порог у нас достаточно высок. Достаточно для того, чтобы не как овца, издыхающая под ножом, а сохранив свободу выбора, успеть определиться, с кем мы — со Христом или антихристом. Вот тогда и выяснится, чего желает наша страна по-настоящему. Сможет ли она раскаяться, сможет ли обернуться, чтоб увидеть прекрасное лицо Царя-мученика и лики его сопричастников, живших, умиравших ради этого последнего, решающего часа? Будем надеяться, что да. И когда нам бросают вслед: «царепоклонники», мы должны понимать, что тоже трудимся для будущего, а не прём против рожна в силу тупости или упрямства. Мы всего лишь исполняем присягу, которую предки за нас и ради нас дали Богу. Если бы Император Николай нас предал, она бы могла утратить силу. Но он был столь верен Богу, что удостоился мученической смерти, остался нашим Царем и будет им до того дня, пока на этом посту его не сменят. Мы служим не мертвому, а живому, взошедшему на Небеса, чтобы молить о нас Отца и Сына и Святого Духа.
Церковь и история
Мы должны вернуться на Русский путь. Сегодня, когда монархические чувства нашего народа ослабли, можно услышать, что без них можно обойтись. Много хороших людей очень далеки от размышлений, нужен нам царь или нет. В конце концов, немного было монархистов среди первохристиан, и вряд ли ими изобилуют нынешняя православная Греция. Но среди горячих почитателей Царя-мученика мы почему-то видим выдающегося православного американца иеромонаха Серафима Роуза — человека, выросшего в условиях, что называется, образцовой демократии. Чего же ему не хватало? Отец Серафим был очень тонким человеком, чуждым всякой фальши. Его не увлечь было модой на монархию, и принял он ее отнюдь не «в комплекте» с православием, и не монархию вообще, а русскую, православную, по той же причине, по которой полюбил ее русский публицист Иван Солоневич.
А теперь рассмотрим обратный пример — наиболее последовательную попытку отделить православие от монархии и вообще от исторической почвы. Ее предпринял известный наш богослов протопресвитер Александр Шмеман, оказавший огромное влияние на Православную Церковь Америки. Он искренне пытался создать рафинированное, чистое, по его мнению, православие. И справедливости ради скажем, что общины, усвоившие его убеждения, нередко процветают. Но при этом они, скорее, внешней обрядовой стороной, а не духом отличаются от собраний методистов или пресвитериан. Допустим, я ошибаюсь, это слишком тонкий вопрос, чтобы делать категорические заявления. Но вот деталь, много говорящая о том, насколько удачен был опыт отца Александра. В храмах, где его особенно почитают, нередко можно встретить американские флаги. То есть результат вышел обратный задуманному — ведь практически невозможно представить в архангельском, скажем, кафедральном соборе появление российского штандарта.
Настоящее христианство никогда не бежало от истории, оно было с ней нераздельно, но и не сливалось. Вот что упустил из виду отец Александр Шмеман, полагая, что в четвёртом веке по Р.Х. Церковь изменила своей природе, попав в зависимость от империи. Между тем произошло нечто совершенно иное. Пожертвовав частью своей внешней свободы, православие избежало того искушения, которое сыграло свою роковую роль в истории Католической Церкви. Папство, поставив Церковь выше царства, дошло до того, что присвоило себе многие государственные функции, например принялось физически истреблять несогласных. Это привело к жесточайшему кризису, подорвало доверие к католицизму у великого множества его последователей. Они ударились в другие крайности. Англиканство и лютеранство дали полностью подмять себя светским властям. Помню, как в Мурманске один шведский епископ жаловался православным на то, что в обмен на финансирование государство требует от него смириться с женским священством. Другой формой бегства от католицизма стало появление тысяч пуританских и тому подобных общин, решивших власть игнорировать вовсе. В конце концов, они создали собственное государство, Соединенные Штаты, и обмирщились даже в большей степени, чем католики.
Лишь православие смогло найти форму отношений с государством, которая не была идеальна, как все в этом мире, но содержала в себе идеал, позволивший Церкви сохранить её неотмирность. Да, Церковь может существовать вне монархии, в условиях демократии. Мы видим это на примере Русской Зарубежной Церкви. Но при этом все святые, все отцы Церкви, которых РПЦЗ явила миру, в первую очередь святой архиепископ Иоанн Шахайский, горячо почитали Царя-мученика, сохранив верность царству. Конечно, это не обязательное условие святости, но по какой-то причине очень часто идёт с ней рука об руку.
«За что они Его...»
Девятого июля 1918 года председатель Петроградского ЧК Моисей Урицкий лично взялся допросить бывшего премьер-министра страны Владимира Николаевича Коковцева. Предполагалось, собрать материалы для возможного суда над Государем. Допрос Коковцева много даёт нам для понимания, почему этот суд так и не состоялся. Подчеркиваю, слова, которые вы сейчас прочитаете, были произнесены не на торжествах по случаю 300-летия Дома Романовых, а в Питерской чрезвычайке:
«Десять лет я был докладчиком у Государя, я хорошо знаю его характер и могу сказать по совести, что сознательно он никому не причинил зла, а своему народу, своей стране он желал одного - величия, счастья, спокойствия и преуспевания. Как всякий, он мог ошибаться в средствах, по мнению тех, кто его теперь так жестоко судит. Он мог ошибаться в выборе людей, окружавших его, но за все 10 лет моей службы при нём, в самых разнообразных условиях и в самую трудную пору последнего десятилетия я не знал ни одного случая, когда бы он не откликнулся самым искренним порывом на все доброе и светлое, что бы ни встречалось на его пути. Он верил в Россию, верил в особенности в русского человека, в его преданность себе, и не было тех слов этой веры, которых бы он не произносил с самым горячим убеждением. Я уверен, что нет той жертвы, которую бы он не принес в пользу своей страны, если бы только он знал, что она ей нужна. Быть может — повторяю — он не всегда хорошо окружен, его выбор людей мог быть не всегда удачен, но в большинстве ошибок, если они и были, виноват был не он, а его окружающие. Я знаю это по себе. Немало было случаев, когда мне приходилось говорить открыто не то, что Государь хотел слышать от меня, но я не помню ни одного случая, когда я не имел возможности направить дело так, как мне казалось лучше для блага страны и его самого, и каждый раз Государь не только принимал мои возражения без всякого неудовольствия, но и благодарил меня за то, что я ему говорил правду и делал это открыто».
За семьдесят лет большевики так и не смогли собрать материалов для своего суда над Царем-мучеником. Перед тем полностью провалилась попытка Временного правительства. Ничего не вышло у Солженицына и тысяч других, пытавшихся изобличить Государя, бросить на него тень. Это напоминает нам о другой казни, когда так же обошлись без настоящего суда. Друг детских игр Государя В. К. Олленгрен вспоминал такой эпизод из жизни Николая: «В пятницу был вынос Плащаницы, на котором мы обязательно присутствовали. Чин выноса, торжественный и скорбный, поражал воображение Ники, он на весь день делался скорбным и подавленным и все просил маму рассказывать, как злые первосвященники замучили доброго Спасителя. Глазенки его наливались слезами, и он часто говаривал, сжимая кулаки: «Эх, не было меня тогда там, я бы им показал!» И ночью, оставшись одни в опочивальне, мы втроем разрабатывали план спасения Христа. Особенно Ники ненавидел Пилата, который мог спасти Его и не спас. Помню, я уже задремал, когда к моей постельке подошёл Ники и, плача, скорбно сказал: «Мне жалко, жалко Боженьку. За что они Его так больно?» И до сих пор я не могу забыть его больших возбужденных глаз».
Живое, непосредственное отношение к Спасителю Император Николай Александрович пронёс через всю свою жизнь, за что оказана ему была высочайшая милость — уподобиться Христу. Это произошло не в день казни — много раньше. Прекрасные серые глаза Царя сотни раз описаны мемуаристами, их доброта производила огромное впечатление на всех. Однажды в Ливадии Государь должен был принять земских деятелей Таврической губернии. Двое из них подчеркивали своё неуважение к моменту, хихикали, перешёптывались, как это было принято у тогдашних представителей «культурного общества». Вдруг вошел Император Николай Александрович и просто посмотрел на них. О чем говорили — неважно, но когда эти люди уходили, то оба расплакались.
Это совершенно типичный эпизод. Вот что пишет генерал Мосолов: «Царь был не только вежлив, но даже предупредителен и ласков со всеми теми, кто приходил с ним в соприкосновение. Он никогда не обращал внимания на возраст, должность или социальное положение того лица, с которым говорил». Анна Вырубова описала одну историю: «Раз как-то приехал в Гамбург Государь с двумя старшими Великими княжнами; дали знать, чтобы я их встретила. Мы более часу гуляли по городу... Идя переулком по направлению к парку, мы столкнулись с почтовым экипажем, с которого неожиданно свалился на мостовую ящик. Государь сейчас же сошёл с панели, поднял с дороги тяжелый ящик и подал почтовому служащему; тот его едва поблагодарил. На моё замечание, зачем он беспокоится, Государь ответил: «Чем выше человек, тем скорее он должен помогать всем и никогда в обращении не напоминать своего положения; такими должны быть и мои дети!»
Он их хорошо воспитал — своих деток: Ольгу, Татьяну, Марию, Анастасию, Алексея. Потому что никогда не фальшивил, не лгал — ведь можно обмануть всех, но не того, кто с рождения рядом. Благословен тот, чей ребенок как святыню понесет людям его слова: «Отец просит передать всем тем, кто ему остался предан, — писала из заточения Великая Княжна Ольга, — и тем, на кого они могут иметь влияние, чтобы они не мстили за него: он всех простил и за всех молится, и чтобы помнили, что то зло, которое сейчас в мире, будет еще сильнее, но что не зло победит зло, а только любовь».
Какие прекрасные лица...
Я говорю это, думая о тех, кто утверждает, будто канонизация Государя обусловлена лишь его мученической кончиной. Их логика поразительна: развалил страну, был за это убит, ладно, будем почитать как страстотерпца. Почему же тысячи и тысячи людей со слезами, мольбой так долго добивались его прославления? Мы его просто любили и любим — нашего Царя. Не только смертью, но всей своей жизнью он напомнил нам о Христе, о том, что это такое — быть человеком.
Отправлено: 19.07.10 15:03. Заголовок: Алька пишет: а что?..
Алька пишет:
цитата:
а что? в монаршей канцелярии был чин заведующего ОИК РИС-О?:))..как-то уж очень по-пролетарски звучит:)
ИМПЕРСКАЯ ИДЕОЛОГИЯ
За Веру, Царя и Отечество! Русский государственный девиз, §18 Устава РИС-О
Введение Каждый человек имеет свои взгляды. Каждый человек определяет для себя, что хорошо, а что плохо: в религии и нравственности, в политике и экономике, в праве и искусстве. Если такие взгляды носят системный характер, подчинены единой шкале ценностей и внутренне непротиворечивы, мы можем говорить о том, что такая концепция взглядов является идеологией. Идеология Российского Имперского Союза-Ордена – Имперская идеология – выработалась на протяжении 80 лет. Её пронесли через горнила испытаний, через кровь войн, через десятки тысяч вёрст скитаний те люди, которые объединились в РИС-О для служения одной большой цели – восстановлению Русского Православного Царства (§19 Устава РИС-О). Наша идеология – это те ценности, за которые на протяжении десятилетий Имперцы сражались словом и делом, отдавая этому служению всё, в том числе, свои жизни. Наша идеология – это те ценности, во имя которых Имперцы объединены сегодня. Ради служения этим ценностям Имперцы вступают в ряды Союза-Ордена, чтобы отдать этому служению все свои силы, умения и навыки, чтобы взамен получить одно лишь чувство исполненного долга. Безусловное и беспрекословное следование Имперской идеологии – обязанность Имперца (§66 Устава). В ряды РИС-О может быть принят только тот, кто полностью, без каких-либо оговорок или сомнений, разделяет Имперскую идеологию (§54 Устава). Совершение действий, свидетельствующих о том, что Имперец не разделяет идеологии РИС-О, является основанием для исключения из рядов организации (§65 Устава). В чём же состоит Имперская идеология? Святое Православие – фундамент Имперской идеологии.
Прежде всего, нужно отметить, что Имперская идеология покоится на чисто духовных и религиозных основах, на тысячелетнем опыте русской православной государственности. Фундаментом нашей идеологии является Святая Православная Вера (§3, 12 Устава). Имперцы веруют в Живоначальную Троицу Единосущную и Нераздельную, во Отца и Сына и Святого Духа согласно Никео-Константинопольскому Символу Веры и признают нерушимые каноны семи Вселенских Соборов. Имперская идеология объединяет Имперцев вокруг бесчисленных чудес, совершившихся у святых чудотворных икон Божией Матери, вокруг святого дела, которому служили равноапостольный Великий Князь Владимир, святой благоверный Князь Александр Невский, святой преподобный Сергий Радонежский, святой Серафим Саровский, новомученики и исповедники Российские, святые Царственные Мученики (§20 Устава). Такой фундамент нашей идеологии предопределяет, что в своей деятельности РИС-О использует только те методы и средства, которые отвечают Слову Спасителя: деятельность РИС-О покоится на одной и той же морали и должна быть абсолютно безупречной (§70 Устава). Убеждение РИС-О в том, что благополучное существование человечества на земле возможно только при условии подчинения воле Божией, при условии признания необходимости следовать заповедям Божиим и учению веры (§13 Устава), является императивом, определяющим основные идеологические установки Союза-Ордена в отношении политики, экономики, права. Следование в своей деятельности Святой Православной Вере означает как соотнесение своих дел и поступков с учением Спасителя, так и всемерное содействие защите Евангельской истины и распространению её среди людей – содействие духовному возрождению и обновлению россиян, возвращению первенства Святой Соборной Апостольской Православной Церкви в жизни российского общества и государства (§26 Устава). Для Имперца является неприемлемым поддержка еретических учений, участие в распространении и укоренении ересей среди чад Православной Церкви. Имперцы должны словом и делом содействовать всем истинно-верующим православных людям в защите Святой Православной Веры от губительных ересей современности: экуменизма, глобализма, сергиянства (§14 Устава). Экуменизм – это ересь, утверждающая, что истина учения Христа пребывает во всех церквеподобных образованиях, именующих себя христианскими, а не только в Святой Соборной Апостольской Православной Церкви. Это учение противоречит Слову Спасителя: не устоит царство, разделившееся на себя (Мк. 3: 24). Наш Бог Един и истина Его едина, пребывает в утверждённой Господом Церкви – Святой Соборной Апостольской Православной Церкви (Мф. 16: 18). Отрицающий это нарушает Никео-Константинопольский Символ Веры, подвергает сомнению Святую Православную Веру. В этой связи обличение ереси экуменизма – долг Имперца. Глобализм – тенденция, утверждающая, что объединение народов, позабывших свои истоки, свою культуру, отвергнувших заветы предков и, главное, то предназначение, которое им предрешил Бог, может создать рай на земле. Глобализм – это учение, стремящееся на новом техническом уровне построить духовный аналог ветхозаветной Вавилонской башни. Ересь глобализма – это гимн гордыне человеческой, спетый искусителем и врагом рода человеческого. Учение глобализма содержит в себе все признаки апостасийности и служит приходу антихриста. В этой связи деятельное сопротивление глобализации – одна из задач РИС-О, а обличение глобализма – долг Имперца. Сергиянство утверждает, что ради сиюминутных конъюнктурных выгод Церковь Христова может примириться с любой властью, в том числе – откровенно антихристианской и богоборческой. Сергиянство – это ересь, утверждающая, что всякая власть, какова бы она ни была по своему содержанию, угодна Богу. РИС-О отвергает ересь сергиянства и подтверждает верность Слову Спасителя: Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царство Небесное. Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня; Радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша награда на небесах: так гнали и пророков, бывших прежде вас (Мф. 5: 10 – 11). Задача Церкви Христовой – спасение своих чад и жизнь вечная, а не исполнение прихотей князей мира сего; любовь к Богу (Мф. 22: 37), а не к миру сему и похотям его (1 Ин. 2: 15). Обличение и противодействие тем, кто пытается заставить Церковь служить богоборческим правительствам – одна из задач РИС-О, а обличение сергиянства – долг Имперца. РИС-О всеми доступными средствами борется с пропагандой греха: с распространением и популяризацией гомосексуализма и лесбиянства, с порнографией и распространением проституции, с вовлечением людей в наркотическую и игорную зависимость. Такая позиция продиктована заботой о нравственной безопасности людей, помощи им в борьбе с грехом и упадком. При всём этом, следует помнить, что РИС-О – политическая организация, которая потому действует в мире, а не только и не столько в церковной ограде, использует, в первую очередь, законные политические и общественные методы в своей работе, как отвечающие основной преследуемой РИС-О цели – восстановлению Русского Православного Царства. Принципы устроения государственной жизни Стремясь к изменению существующих в России общественных отношений, к их улучшению в интересах наибольшего числа соотечественников, стремясь к возрождению, в конечном счёте, Русского Православного Царства, РИС-О кладёт в основу всех предлагаемых нами мер и шагов безусловное следование трём основополагающим принципам: 1)справедливости; 2)правосудия; 3)рационального взаимоотношения между правами и обязанностями каждого отдельного лица (§11 Устава). Принципы справедливости и правосудия тесно связаны. Они означают, что РИС-О стремится к утверждению принципа верховенства права в жизни народа. Право, в отличие от закона, создано Богом. Оно есть искусство добра и справедливости. Издавая законы, государственная власть, установленная от Бога, стремится к постижению права, к установлению подлинной справедливости. Власть, попускаемая Богом, издаёт законы в целях обеспечения своей вечной гегемонии, установления деспотии и, в конечном счёте, тоталитарного произвола. Закон лишь тогда справедлив, когда отвечает высшим принципам права, которые были известны уже древним римлянам: 1)то, что не запрещено – разрешено; 2)закон обратной силы не имеет; 3)никто не может быть дважды наказан за одно и то же преступление; 4)лучше оправдать виновного, нежели осудить невинного. Справедливость означает равенство людей перед законами, которые государственная власть издаёт не по собственной прихоти, а стремясь к исполнению Закона Божия, не для того, чтобы сделать земную жизнь раем, но хотя бы для того, чтобы не дать ей превратиться в ад. Принцип правосудия означает, что законодатель перед Богом отвечает за справедливость изданных законов, а человек отвечает перед судом за исполнение законов, установленных властями. Никто не может быть осуждён за то, что действовал по закону. Но Царь, как помазанник Божий, в целях устранения явной несправедливости, вызванной законотворческой ошибкой, может помиловать любого, виновного в нарушении закона, когда осуждение было бы нарушением справедливости. Это право – Царская прерогатива – может принадлежать исключительно Царю, как помазаннику Божию; судьи и другие чиновники обязаны неукоснительно руководствоваться законами. Установление обязанностей подданных – непременное условие существования государства, мирного сожительства людей. Государство должно помнить, что не оно, а человек – образ и подобие Божие (Быт. 1: 26). Не государства, а людей сотворил Всевышний. Не для интересов государства созданы люди, а государства сотворены для пользы людей. Воинская повинность, обязанность платить налоги, иные обязанности и обременения, которые государство возлагает на подданных, тогда являются оправданными, когда служат защите интересов людей, объединённых в государстве: защищают их жизнь, ограждают их от греха, оберегают их собственность. Государство не должно злоупотреблять своей властью, а подданные не должны злоупотреблять данными им правами и привилегиями. Для поддержания и сохранения равновесия между правами и обязанностями отдельных лиц и необходима людям установленная от Бога власть помазанника Его – Царя. РИС-О отвергает как химеру всеобщего равенства, так и химеру тотального государственного планирования. Бог сотворил людей разными. Он даровал каждому свои таланты (Мф. 25: 15), способности и качества, наделил каждого человека уникальной неповторимостью, определил для каждого его крест – его предназначение в земной жизни (Мф. 16: 24). Люди от рождения являются неравными, и любые попытки их уравнять будут вести к очевидной несправедливости, т.е. к попытке нарушения установленного Богом мироздания. Воля человека есть дар Божий, отличающий человека от других земных существ. Отвержение и ограждение человеческой воли допустимо только волей Божией. Государство существует для защиты законных, т.е. отвечающих Закону Божию, интересов людей от злодейств и нарушений. Вмешательство государства в частную жизнь людей неизбежно, как показывала история человечества, влекло попытку поклонения государственной власти как кумиру, попытку заменить государственной властью Бога, что является нарушением первой заповеди и не допустимо (Исх. 20: 3 – 4). Наиболее ярким примером обожествления государственной власти были богоборческие идеологии коммунизма и фашизма. Потому РИС-О выступает категорически против государственного вмешательства как в личную жизнь человека, так и в его хозяйственную деятельность, если человек не использует свои личные права и неприкосновенное право частной собственности для пропаганды греха и иного нарушения интересов окружающих. Крах государственного планирования в личных отношениях людей («планирование семьи») или в экономических отношениях («административно-командная экономика») является следствием того, что попытка подобного строительства была вторжением человеческой гордыни в ту область, где действуют установленные Богом законы мироздания. Государство может регулировать и восполнять недостаток частной инициативы, но замена свободной человеческой воли волей чиновника никогда и нигде не приносила никакой пользы (§36 Устава). Монархизм РИС-О с первого дня своего существования, уже 80 лет, верно и непоколебимо служит Русской Монархической Мысли (§1, 22 Устава), ибо убеждён, что только одна Самодержавная власть Царя, надклассовая и внепартийная, где единодержавие ограничено не волею партийных вожаков, но нравственными законами Церкви и Волей Божией, полностью соответствует учению Спасителя (§15 Устава). Верховная власть должна принадлежать Самодержавному Монарху, приносящему клятву свято блюсти чистоту Веры Православной. Таким образом, Самодержавная власть Монарха строго ограничена не тёмными партийными целями, а незыблемым принципом учения Святой Православной Церкви и Основными государственными законами Российской Империи (§16 Устава). Таинство святого миропомазания делает личность Царя священной, сообщает особую благодать Святого Духа для несения подвига царствования, возвышает Его авторитет в народе, возводит Царя на степень верховного покровителя Православной Церкви и защитника Её от еретиков и всех Её врагов. Власть Православного Царя – власть, удерживающая приход антихриста (§17 Устава). Династичность и наследственность передачи власти, твёрдое и установленное законом правило Престолонаследия, непоколебимое в России с установлением Акта о Престолонаследии 1797 г., делают власть Царя независимой от каких-либо внешних земных сил. Царь становится обязанным своею властью только Богу. Это позволяют Царю формировать вокруг Себя элиту для служения фундаментальным интересам Отечества. Исторически такой элитой было дворянство. Самостоятельность Царской власти, зависимость элиты от Царской власти позволяют Царю быть защитником интересов простого народа, быть ближе к народу, чем власть республиканских политиканов. Ведь в республике народ играет подчинённую роль. Ему кажется, что он избирает себе владык, но это не так. Закулисная элита определяет, кто станет кандидатами во власть. Кого именно из этих серых марионеток изберёт народ, для закулисы неважно. Республиканская власть – это власть олигархии и бюрократии, которые используют аппарат государства для упрочения личной власти, для собственного тотального контроля над обществом, в конечном счёте, служа антихристианским целям и ценностям. Вырождение дворянства, решение дворян служить не Богу и Царю, а эфемерным «прогрессу» и «общечеловеческим ценностям», привели к тому, что Царь был вынужден после декабристского мятежа 1825 г. искать опору не в дворянах, а в столоначальниках. Бюрократизация государственного аппарата создала средостение между Царём и народом, что стало главной внутренней причиной успеха революционеров в трагические для России дни февраля 1917 г. Чтобы не допустить возрождения этого зла – появления средостения между Царём и народом – РИС-О выступает за то, чтобы мерилом прав подданного выступали его личные заслуги (§35 Устава) и чтобы в государстве существовало формируемое по корпоративному, профессиональному, а не партийному принципу законосовещательное избираемое народом учреждение – Государственная Дума (§34 Устава). Прекращение неоправданного вмешательства государства в частную и хозяйственную жизнь людей позволит радикально сократить как непомерно разросшуюся законодательную базу, так и чиновничий аппарат. Создание условий для наилучшей реализации потенциала частной инициативы людей, направляемой Царской властью в пределах исполнения заповедей Божиих, является одной из основных задач монархии. Задача Царя, как слуги Божиего, быть Вождём Своего народа по пути служения Правде Божией (§15 Устава). Задача поставленных от Царя чиновников – помогать Царю и служить интересам людей. Поэтому общественный контроль за деятельностью бюрократического аппарата с целью пресечения нечестности, взяточничества, злоупотреблений служебным положением чиновниками различного уровня – это не ограничение Царской власти, а помощь, которую люди оказывают своему Царю (§33 Устава). В этой связи законосовещательная функция при Царе должна быть предоставлена не политиканам, движимым тёмными партийными целями и личной гордыней, а людям профессиональным, избранным за достижения в тех областях знаний и ремёсел, талантами к которым их наградил Господь. Будучи посланными от народа к Царю советниками, избранные по корпоративному принципу депутаты будут давать советы Царю как профессионалы в своих областях знаний, а не как «всезнающие» политиканы, заседающие в парламентах республиканских государств. РИС-О подчёркивает, что монархия не имеет ничего общего с диктатурой и тоталитарным контролем за жизнью людей. Наоборот, монархия призвана защитить подлинную свободу людей от самозваной «защиты» со стороны различных проходимцев-вольнодумцев. Монархия защищает свободу человека выбрать свой путь к спасению. Республика предоставляет в лучшем случае только выбор между грехами, а в худшем случае превращает человека в винтик на службе тоталитарного государства. Для исполнения возлагаемых на государственную власть функций, которые установлены Богом: быть защитником для добра и использовать меч в наказание злу, дабы проводить нам жизнь тихую и безмятежную во всяком благочестии и чистоте (Рим. 13: 4; 1 Тим. 2: 2), – власть Царя должна быть Самодержавной. Самодержавность власти Царя означает, во-первых, что власть Царя является непроизводной от каких-либо земных сил, во-вторых, что власть Царя объединяет все виды власти и является в силу этого Верховной по отношению к власти любого другого органа или должностного лица (т.е. другие лица и органы получают власть и полномочия только в том размере и в той мере, насколько того пожелает Государь), и, в-третьих, что власть Царя не ограничена никакими земными силами (т.е. любое делегируемое полномочие Царь свободно может вернуть в Своё непосредственное ведение, если сочтёт это необходимым). Легитимизм РИС-О – это организация монархистов-легитимистов (§1 Устава). Монархия является властью нравственного начала в жизни людей. А нравственность не может быть тёмной: если Спаситель пришёл в мир не нарушить закон, но исполнить (Мф. 5: 17), то и люди должны соблюдать установленные законы – Божии и установленные помазанниками Божиими. В этом состоит соблюдение людьми правды Божией на земле.Бог, будучи единоначальным Царём царей на Небесах, учредил на земле царскую единоначальную власть по образу и подобию власти Своей. Бог, будучи вседержительным Владыкой на Небесах, учредил на земле царскую власть самодержавной. Наконец, по образу Своего Царства непреходящего, Бог установил царскую власть наследственной, династичной (Быт. 17: 6). В этой связи РИС-О считает единственно правильными решениями для монархиста, во-первых, безусловно служить законному Главе Династии, пребывающему в изгнании, во-вторых, действовать для объединения всех русских монархистов вокруг Его Особы, и, в-третьих, содействовать Ему словом и делом в возвращении Верховной власти в России (§24, 26 Устава). РИС-О полагает незаконным, нарушающим Закон Божий, государственный переворот, учинённый в феврале 1917 г. Самодержавная власть Православного Царя не нуждается в утверждении, но пребывает от Бога у её носителя. В условиях, когда гордыня народная является верховной властью в России вместо Верховной власти помазанника Божия, РИС-О признаёт существовавшие по состоянию на февраль 1917 г. Законы о Престолонаследии нерушимыми. Легитимизм – от латинского слова lex, что означает «закон» – состоит в верности и соблюдении нерушимости Основных государственных законов Российской Империи, несмотря на то, что народ временно полагается на собственную гордыню, а не на волю Всевышнего. РИС-О верен сохраняемым в нерушимом виде Закону о Престолонаследии 1797 г. и Учреждению об Императорской Фамилии 1886 г., как они изложены в Основных государственных законах 1906 г. Члены РИС-О признают незыблемой Соборную клятву, принесённую в 1613 г. на верность Династии Романовых (§4, 5 Устава). В этой связи РИС-О сохраняет верность Главе Российского ИМПЕРАТОРСКОГО Дома Государыне Великой Княгине МАРИИ ВЛАДИМИРОВНЕ и Её Августейшему Сыну и Наследнику Государю Цесаревичу и Великому Князю ГЕОРГИЮ МИХАЙЛОВИЧУ и впредь сохранит верность наследникам Великого Князя ГЕОРГИЯ МИХАЙЛОВИЧА от законного равнородного брака, пребывающим в Святой Православной Вере, как того требуют Законы о Престолонаследии. По этой причине, признавая исключительно законные методы ведения своей деятельности (§70 Устава), РИС-О выступает за созыв Конституционного Собрания – своеобразного земского собора современности. Однако РИС-О подчёркивает, что считает необходимым на Конституционном Собрании не устанавливать, а восстанавливать монархическую власть. Власть законного Главы Династии не нуждается в узаконивании, она нуждается лишь в народном признании и добровольном принятии над собою. Взгляды на экономическое устройство Ведение хозяйственной деятельности является для человека непременным атрибутом земной жизни, который был заповедан человеку Богом при изгнании из рая: в поте лица твоего будешь есть хлеб (Быт. 3: 19). Таким образом, формирование отношения к устройству экономической жизни общества является обязанностью всякой организации, заявляющей политические цели своего существования, и РИС-О не является в этой связи исключением. Имперцы полагают, что после восстановления законной монархии экономическая жизнь России также должна быть возвращена на начала тех принципов, которые были таковыми в Императорской России, а именно: 1)полная индивидуальная свобода; 2)широкое поощрение частной инициативы и предприимчивости (§31 Устава). Принцип частной собственности является основой правового порядка и должен быть свято охраняем государством (§31 Устава). Эта нерушимая позиция РИС-О основывается на соблюдении восьмой и десятой заповедей Божиих (Исх. 20: 15, 17). Иисус Христос, придя в мир, призывал искать прежде всего богатства на небесах (Мф. 6: 20) и в отречении от земного богатства провозглашал высшую форму посвящения человека себя служению Богу. Вместе с тем, Господь призывал только к добровольному отречению от земного богатства (Лк. 18: 22) и нигде не осуждал богатство и собственность как таковые, ибо спасение даруется Богом (Лк. 18: 27) как бедным, так и богатым – всем, кто исполняет волю Отца Небесного (Мф. 7: 21). Более того, в существовании богатых и бедных, имущих и неимущих Господь не видел нарушения устроенного Богом мироздания. Следовательно, ничто в деяниях или Слове Спасителя не указывает на отмену Им каких-либо постановлений о защите собственности, установленных в Ветхом Завете, который, как известно, Господь пришёл не нарушить, а исполнить (Мф. 5: 17). РИС-О выступает за создание национальной рыночной экономики, которая является оптимальной системой организации производства в условиях системы разделения труда и частной собственности на средства производства. Задача государства при этом – предотвращение действий, приносящих вред сохранению и спокойному функционированию рыночной экономики. Государство должно защищать жизнь, нравственное благополучие и физическое здоровье, а также собственность людей от насилия и мошенничества отечественных преступников и внешних врагов Отечества. Следовательно, роль государства в экономике – создание и защита среды, в которой рыночная экономика, т.е. экономика, построенная на условиях взаимной заинтересованности производителей и потребителей в результатах труда национального производственного комплекса через механизм экономической прибыли, может функционировать наиболее благоприятным образом. Рыночная экономика – это процесс, приводимый в движение взаимодействием множества людей, которые сотрудничают в условиях разделения труда, взаимно дополняя и помогая друг другу своими умениями и навыками, оценивая вклад каждого по понятной для всех и определяемой по свободной договорённости сторон денежной оценке. Состояние рыночной экономики, следовательно, определяют не партийные вожаки и обуреваемые собственной гордыней «планировщики», а субъективные оценки каждым человеком своих действий и действий окружающих, своих ожиданий и желаний, возможность определять и управлять этими субъективными оценками. Таким образом, рыночная экономика предоставляет человеку возможность свободно реализовать в хозяйственной сфере предоставленную человеку Богом волю, реализовать данные Богом таланты (Мф. 25: 28 – 29). Безусловно, что именно рыночная экономика, существовавшая на всех этапах развития человечества, отвечает тому понимаю справедливости в земной человеческой жизни, которое изложено в Священном Писании, поскольку позволяет каждому честно реализовать данные Богом таланты, обеспечить себе материальное благополучие для духовного роста: Кто, насадив виноград, не ест плодов его? Кто, пася стадо, не ест молока от стада? Ибо, кто пашет, должен пахать с надеждою, и кто молотит, должен молотить с надеждою получить ожидаемое (1 Кор. 9: 7, 10). Эти слова Нового Завета, безусловно, могут быть отнесены как к духовному, так и к материальному благополучию, поскольку на земле человек должен добывать и хлеб свой насущный. Ограничения рыночной экономики, вмешательство в неё со стороны стремящегося к всевластию бюрократического аппарата повсеместно в мире начались в XX веке и были связаны с захватом власти богоборцами и богоотступниками, которые решили заменить действие разумных и Богом установленных законов человеческой деятельности своим «разумным планированием». В этом в равной степени преуспели как «дирижёры» из либерального стана, так и, тем более, «административные командиры» из социалистического стана. По этой причине РИС-О выступает категорически против любых попыток заменить чиновником хозяина и его свободную волю. Это не приносило пользы нигде и никогда. Государство должно лишь регулировать хозяйственную деятельность и восполнять, при необходимости, недостаток частной инициативы. В этой же связи РИС-О выступает против идей о необходимости национализации различных областей промышленности (§36 Устава). Следуя изложенным принципам, РИС-О считает, что принципы рыночной экономики должны быть распространены и на сельское хозяйство. Земля должна принадлежать на правах полной частной собственности достойному хозяину, по принципу Столыпинских реформ (§32 Устава). Продолжение приостановленных сто лет назад Столыпинских реформ позволит восстановить подлинное крестьянское землевладение, которое позволяло России быть «житницей мира». Конечно, в реальных жизненных условиях работник является более слабой стороной правоотношений, нежели работодатель. В этой связи РИС-О поддерживает право работников на объединение в профессиональные союзы и считает необходимым, чтобы право на подобные объединения было гарантировано законом (§32 Устава). Вопросы русского народа и российской территории РИС-О считает необходимым всячески содействовать сохранению территориальной целостности и суверенитета Российской Империи (§26 Устава), что подразумевает поступательное восстановление естественных геополитических рубежей России, которые сложились к 1914 г. Занимая имперскую позицию, РИС-О выступает категорически против разжигания какой-либо розни между народами, населяющими просторы Российской Империи. Все люди, чувствующие себя россиянами, вне зависимости от гражданства, вероисповедания или народности, признаются РИС-О россиянами. К народностям Российской Империи РИС-О причисляет все народы, проживавшие в Российской Империи до 1917 г., а также некоторые не проживавшие, например, карпатороссов (§54 Устава). У всех народностей России один единый долг перед Родиной по восстановлению Русского Православного Царства (§21 Устава). Все российские народы: русские и татары, грузины и узбеки, молдаване и литовцы, – имеют равные обязательства перед Российской Империей и должны пользоваться в ней, по мнению РИС-О, совершенно одинаковыми правами (§29 Устава). Мерилом прав гражданина должны являться его личные заслуги, а не его этническая принадлежность (§35 Устава). В этом вопросе РИС-О полагает в основу своей идеологии Слово Спасителя: перед Богом нет ни эллина, ни иудея (Рим. 10: 12). Выступая за восстановление Российской Империи, РИС-О категорически против идей «русской республики» и иных идей создания «этнического государства русских», предполагающих потерю не только уже отторгнутых от России земель, но и расчленение России в сегодняшних границах. Исторически сложившийся организм Российской Империи должен быть ограждён от всяких попыток его расчленения. Имперцы против всяких сепаратистских поползновений и против всякой фальсификации исторической правды о нашем прошлом (§28 Устава). РИС-О признаёт русский народ государствообразующим в России. Вера, традиции, культура русского народа стали тем хребтом, вокруг которого смогли объединиться, сохраняя свои веру, традиции и культуру, другие народы Империи, создав, по милости Божией, величайшее геополитическое образование всех времён на 1/5 части суши – Российскую Империю. В этой связи РИС-О одной из проблем чрезвычайной важности, много раз уже сыгравшей значительную роль в судьбах нашей Родины, считает русофобию – разжигание ненависти и распространение клеветы в отношении русского народа и русской истории. Всемерная борьба с русофобией является прямою задачею РИС-О (§23 Устава). Отношение к коммунизму Коммунизм – враг номер первый. С коммунизмом невозможно никакое, даже временное, перемирие (§37 Устава). РИС-О на протяжении 80 лет существования вёл с коммунизмом повсеместную борьбу всеми средствами, включая вооружённое сопротивление красным бандам, пытавшимся установить свою тоталитарную диктатуру по всему Земному шару. Уничтожение и полный разгром и демонтаж коммунистического наследия, в первую очередь – доставшихся России от коммунистического правления духовных червоточин, одна из основных задач РИС-О, а участие в этой работе – непременный долг каждого Имперца. Возвращение исторических имён городам и улицам, демонтаж памятников коммунистическим палачам русского народа – лишь некоторые из форм проявления такой работы. Заключение Прочитав статью, не сложно заметить, что Имперская идеология – это главные идейные постулаты, выработанные РИС-О за восемь десятилетий своего существования, которые определяют отношение Имперцев к явлениям окружающей действительности, задают нам ясную и чёткую систему координат. Авторитет Имперской идеологии в глазах соратников Союза-Ордена, уважение к ней со стороны наших друзей из других монархических организаций и даже со стороны наших врагов объясняются тем, что она стала результатом как духовной, так и физической борьбы и, порою, брани. Верность этим идеям, их истинности Имперцы доказывали в том числе и кровью. Поэтому написанное в этой статье для нас – не пустые слова, а смысл, альфа и омега того, что мы делаем, во имя чего мы работаем в рядах РИС-О. Первые попытки систематического изложения идеологии РИС-О появились на страницах Имперской печати уже в 1930-е гг. Наконец, в 1966 г. основы Имперской идеологии были закреплены в Уставе РИС-О. Закреплённые в Уставе и поныне они находят своё развитие и выражение в решениях Верховного Совета и Начальника Союза-Ордена, в резолюциях Имперских Съездов, наконец, в каждодневной работе РИС-О и каждого отдельного Имперца. Важность работы по развитию Имперской идеологии, по выработке на её основе концептуальных позиций РИС-О по вопросам современности была признана II Имперским Съездом, после чего в 2005 г. при Канцелярии Начальника РИС-О был создан специальный отдел идеологии. В 2007 г. была подготовлена брошюра «Идеология Российского Имперского Союза-Ордена: за Веру Православную, за Царя Самодержавного, за Отечество Российское!». Та брошюра представляла собой тематическую подборку цитат из Устава РИС-О по основным идеологическим проблемам: отношение к православию, к монархии, к Династии, к экономике. Однако время показало, что объём той брошюры был явно недостаточным. В агитации и пропаганде требовался более развёрнутый и детальный материал, который, в то же время, не превышал бы по объёму крупной газетной статьи. Представляя в этот раз систематизированное изложение идеологии РИС-О в виде единой статьи, нами лишь только выражаются те мысли и взгляды, которые уже фактически многие годы высказываются и разделяются Имперцами, те мысли, которые красной нитью проходят через наши шаги. Поэтому эта статья не является попыткой «создать» или «переделать» Имперскую идеологию. Перед вами лишь попытка изложить её квинтэссенцию в удобной форме, снабдив цитаты из Устава краткими, но содержательными комментариями, чтобы в таком виде она могла быть предложена к прочтению всем, кто заинтересован в благотворной судьбе России и ищет духовной, идейной поддержки и плеча соратников в служении Родине. Наша победа даст славу и величие России!
Соратник-Руководитель Антон А. Любич, Заведующий Отделом идеологии при Канцелярии Начальника РИС-О
Отправлено: 19.07.10 15:17. Заголовок: Brian пишет: Ради с..
Brian пишет:
цитата:
Ради служения этим ценностям Имперцы вступают в ряды Союза-Ордена, чтобы отдать этому служению все свои силы, умения и навыки, чтобы взамен получить одно лишь чувство исполненного долга.
Brian пишет:
цитата:
Наша идеология – это те ценности, во имя которых Имперцы объединены сегодня.
сплошное словоблудие! замени слова-Имперцы..словами социал-демократы..к примеру..смысл от этого не изменится!
Отправлено: 19.07.10 15:48. Заголовок: Brian пишет: Аль, м..
Brian пишет:
цитата:
Аль, мне менять ничего не нужно...
Да я не про тебя! Я уважаю твою монархическую убежденность..я про текст воззвание или что это за форма изложения?..именно-словоблудие!:) Взгляд и нечто!:) общие фразы на уровне бла-бла-бла..а ведь кто-то ум морщил, когда писал!:)
Отправлено: 19.07.10 15:51. Заголовок: Алька пишет: Да я н..
Алька пишет:
цитата:
Да я не про тебя! Я уважаю твою монархическую убежденность..я про текст воззвание или что это за форма изложения?..именно-словоблудие!:) Взгляд и нечто!:) общие фразы на уровне бла-бла-бла..а ведь кто-то ум морщил, когда писал!:)
Я не анализировал это - я знаю их деятельность за последние 70 лет, мне этого более чем достаточно...
Отправлено: 19.07.10 16:01. Заголовок: Brian пишет: я знаю..
Brian пишет:
цитата:
я знаю их деятельность за последние 70 лет, мне этого более чем достаточно...
да? и что ж такого эпохального и главное-полезного для Отечества наваяли твои соратники?:) пару примеров для общего, таксказать, развития! может я проникнусь торжеством ваших идей, грамадьем планов и величием свершений!:)
Отправлено: 19.07.10 16:30. Заголовок: Brian пишет: Да не ..
Brian пишет:
цитата:
Да не проникнешься
а что ты за меня решаешь-то? или очередной "слив"? не можешь привести ни одного примера служения твоих соратников Отечеству? кроме словоблудия?..это ж ты писал: Brian пишет:
цитата:
я знаю их деятельность за последние 70 лет, мне этого более чем достаточно...
Отправлено: 19.07.10 16:49. Заголовок: Brian пишет: Тебе-т..
Brian пишет:
цитата:
Тебе-то это зачем?))
что и требовалось доказать!:) ты такой же словоблуд, как твои кореша-сектанты!:) щеки надуваете-создаете видимость значимости..а по сути-сдутые шарики!:)
Отправлено: 19.07.10 17:05. Заголовок: Когда Алька берется ..
Когда Алька берется за дело можно тихо курить в сторонке Добавлю пару копеек. Бриановы легитимисты заметно корешатся с олигархами. Взаимный их интерес друг к другу понятен: первым хочется поправить материальное положение, а у вторых серьезные проблемы с легитимностью, отмыванием и легализацией своих преступных капиталов
Заворожило монументальное полотно. Инопланетяне в зеленых беретах с кокардами и штанах времен Великой французской революции, вооруженные позитронными фузеями при поддержке лазерного танка пытаются завладеть православными святынями:
я прошлой недели Рубенса (Дюрера там, голландцев разных, всех не упомню, мужиков голых римского периода и прочее) видела живьем... таки большие картины писал... у меня голова так не запрокидывается... думаю, Церетели плакаль бы, увидамши
Отправлено: 05.08.10 14:35. Заголовок: Игорь Фроянов: «Нагл..
Игорь Фроянов: «Наглость Познера свидетельствует о нашей слабости»
По словам известного историка, рассуждения журналиста о роли Православия в России производят убогое впечатление…
Рассуждения Познера о роли Православия в России производят убогое впечатление. Прежде всего, хочется понять самого Познера. Почему он так говорит? Чем обусловлено его мнение? Здесь, конечно, надо признать, что мнение Познера — это мнение человека, не любящего Россию. Правда, кое-что в России ему все-таки нравится. В частности, ему нравится русская литература и искусство, но в целом Россия чужая и чуждая ему страна. Этим во многом, на мой взгляд, объясняется характер и смысл его высказываний.
Нельзя игнорировать и того обстоятельства, что мнение Познера — это мнение атеиста, отрицающего существование Бога. Один из важнейших постулатов его безбожия заключен в неразрешимом и странном для такого интеллектуала, коем является Познер, вопросе. Он говорит: «Я всегда спрашиваю: если Бог есть, то зачем он создал клопов? Они ничего не дают, и их никто не ест». Однако, в чем дело? Если хочется, — ешь. Запрещать никто не будет. Это, конечно, шутка, но с сожалением надо сказать, что религиозная философия господина Познера убога, не выше клоповника. Впрочем, с клопами пусть Познер разбирается сам, благо он биолог. Ему, как говорится, и карты в руки. Вот только историк из Познера вышел неважный. Читая его интервью, невозможно ни обратить внимание на неточности и ошибки исторического свойства, которые он допускает. В частности, Познер говорит о принятии Русью Православия. Но в момент принятия Русью Христианств, Православия как отдельного религиозного течения еще не было. Разделение Церкви на католическую, западную, и Греко-Кафолическую, восточную, произошло почти на целый век позже принятия Русью Христианства. Поэтому надо было говорить не о том, что Русь приняла Православие, а о том, что она приняла Христианство. Да и позднее между католичеством и Православием не было бездны, о чем свидетельствуют многочисленные попытки папы объединить греко-православную веру с римско-католической под главенством, разумеется Ватикана. Вспомним, например, Флорентийскую унию (1439), создание униатской церкви и т.п.
Познер, помимо прочего, берется рассуждать относительно демократии в России. Он говорит о том, что в нашей стране никогда не было демократии. Он, правда, делает некоторое исключение для Новгорода. Это ошибочное, покрытое плесенью представление, не соответствующее современному уровню исторической науки. Древняя Русь была страной широко развитой непосредственной и прямой демократии. Конечно, там не было представительной буржуазной демократии современного типа, которая так импонирует Познеру, но на Руси была другая, более совершенная демократия — непосредственная, общинная демократия, практикуемая на Руси повсеместно, а отнюдь не в одном Новгороде . Древнерусский период является периодом школы русского народа в сфере политической демократии, существовавшей в форме городов-государств.
Познер рассуждает и об Александре Невском. Он говорит, что великий князь и русские едва ли бы устояли перед натиском западных рыцарей, не будь у Александра Невского соглашения с татарами. Эта точка зрения в свое время достаточно интенсивно пропагандировалась Гумилевым. Это его идея относительно того, что Русь устояла перед натиском Запада благодаря татарам. Но важнейшие сражения — Невская битва и Ледовое побоище — это битвы, совершенные руками русских ратников. Именно они надолго остановили агрессию с Запада. И татары здесь совершенно ни причем.
Ивана Грозного Познер представил каким-то «татарином», который наделал много бед в России. Это довольно примитивная, хотя и распространенная, точка зрения, подхваченная русофобами.. Познер подверстал даже Пушкина к Чаадаеву, к его антиправославной и антирусской философии. Но это искажение правды, а точнее — ложь. Пушкин не разделял воззрений Чаадаева на русское Православие и русское государство. Пушкин — национальный гений, русский из русских, веривший в великое предназначение России. Я бы и дальше мог называть такого рода неточности и ошибки в сфере исторического знания у Познера, но не буду этого делать, потому что это может показаться неинтересным.
Я представил ту основу, на которой зиждется мнение Познера о роли Православия и Русской Православной Церкви. Он не понимает, казалось бы, простой вещи: если бы русские не обратились к новой вере, если бы они на протяжении XI-XII веков не создали, не построили Русскую Церковь, то татаро-монгольский разгром, который наступил несколько позднее, имел бы совершенно иные, необратимо катастрофические последствия. Именно Церковь вместе с государственной властью стала тем фундаментом, на котором произошло объединение русского народа перед лицом жестокого и опаснейшего врага. Я беру на себя смелость утверждать, что если бы русское общество не было соответствующим образом организовано государством и не воодушевлено Церковью, мы не устояли бы перед татаро-монгольской опасностью, и, скорее всего, русский этнос вообще ушел бы в историческое небытие. Но устоять в борьбе, сплотиться перед лицом опаснейшего врага во многом помогла Русская Православная Церковь, за что русские люди должны быть ей навек благодарны. Пассажи Познера можно оценить одной фразой — «довлеет злоба его». Стоит обратить внимание на то, что он стал сдавать позиции, когда обнаружилась мощная негативная реакция на его высказывания. Он, оказывается, не предвидел такую реакцию. Но я не думаю, что Познер такой дурачок, которой не понимает, в какой стране он допускает такого рода высказывания, в условиях какого общества он делает свои заявления. Все это он прекрасно понимает, но для него, пожалуй, неожиданной была не реакция русских патриотов, а реакция Федерации еврейских общин, которая указала ему на избыточную прыть, отмежевалась от него и, даже можно сказать, поставила его на место. Конечно, это может быть простым декорумом, но факт остается фактом: Федерация еврейских общин не поддержала еврея Познера в его возмутительных для каждого русского человека разглагольствованиях. Именно поэтому он и дал задний ход. Если в интервью он говорил, что принятие Русью Православия — это «одна из величайших трагедий для России», то после того, как его высказывания вызвали возмущение, он в эфире радиостанции «Русская служба новостей» называет это событие просто трагедией, отказываясь теперь от слов «величайшая трагедия».
В целом Познер продемонстрировал историческое невежество и отсутствие понимания глубинных основ философии религии. Его можно только пожалеть. Он, вероятно, позабыл Иммануила Канта, который со всей очевидностью показал, что религия и наука — вещи совершенно разные. В подходе к религии недопустимо применять методы научного знания, поскольку это самостоятельные отрасли, которые никак не пересекаются. Да, следует напомнить господину Познеру, что доказать или опровергнуть существование Бога невозможно посредством научных методов, ибо это сфера спасительной веры, столь необходимой людям.
По правде сказать, Познер обнаглел. Его наглость свидетельствует о нашей слабости. Попробовал бы он высказать подобное об исламе в какой-нибудь мусульманской стране, но он на это не рискнет, он остережется это делать, потому что он хорошо понимает последствия. Мы же даем ему возможность высказываться, и в то же время Россия, оказывается, отсталая, темная страна. Тот факт, что он говорит свободно и открыто в нашей стране, свидетельствует о высоком цивилизационном уровне России и русского народа, о его терпимости даже к таким выходкам, какую позволил себе Познер. Он ставит в упрек и вину русскому народу то, что тот выступает народом-богоносцем, согласно теории Третьего Рима. Но еврейский народ тоже именует себя богоизбранным. Почему же русский народ не может быть таковым, хотя бы в своих представлениях? Почему Познер столь избирателен в своей критике?
В Евангелии сказано: «Я создам Церковь Мою, и врата адовы не одолеют ее» (Мф. 16:18). А что есть Познер по сравнению с вратами адовыми? Букашка. Я не думаю, что Познер своими выступлениями привлечет много сторонников, но, может быть, он лишь укрепит в неверии тех, кто уже и сейчас не верит. Такие люди в России есть. Есть русские люди, которые чувствуют себя гостями в России. Познер забывает о некоторых этических принципах. Он говорит, что он не любит Россию, что для него она чужая, чуждая страна. И мне непонятно, как он мог взять на себя смелость говорить о сокровенных вещах страны, которая воспринимается им как чуждая, чужая?
Игорь Яковлевич Фроянов, профессор Санкт-Петербургского государственного университета, доктор исторических наук, специально для «Русской народной линии»
Отправлено: 05.08.10 16:05. Заголовок: Brian пишет: По пра..
Brian пишет:
цитата:
По правде сказать, Познер обнаглел. Его наглость свидетельствует о нашей слабости. Попробовал бы он высказать подобное об исламе в какой-нибудь мусульманской стране, но он на это не рискнет, он остережется это делать, потому что он хорошо понимает последствия
Или в Израиле об иудаизме )) Вообще, Фроянова интересно читать. У него нет того тупого, пещерного антикоммунизма, которым страдают многие историки-патриоты
"Естественно, эта политика предусматривает устранение препятствий на пути глобализации мира, а очень существенным препятствием является Россия. Поэтому еще в начале XX века был поставлен вопрос о расчленении России, о разгроме России как геополитической реальности. Такой план существовал у немцев, который был составлен известным Парвусом (Гельфандом), связанным с мировой финансовой олигархией. Но этот план существовал и у других правительств Запада. Причем, показателен тот факт, что вопрос о расчленении России стал предметом мирового соглашения – Версальского мирного договора. Об этом мало говорят, но факт остается фактом – отдел 14 Версальского мирного договора трактует о расчлененной России. От России хотели отрезать Прибалтику, Белоруссию, Украину, Кавказ, Закавказье. Американцы приехали на мирную Парижскую конференцию со своим планом расчленения России. В декабре 1919 года в Госдепартаменте была составлена карта с характерным названием «Предлагаемые границы России»: русскому народу оставляли только Среднерусскую возвышенность, от России отрезали даже Сибирь и Дальний Восток.
Но эти планы тогда реализовать не удалось. Произошла Октябрьская революция, большевики сделали все для того, чтобы восстановить реальную целостность России. Конечно, многие из них это делали не потому, что они любили Россию и русский народ. Они были увлечены идеей мировой революции, а для того, чтобы потянуть другие страны в мировую революцию, необходима была мощная сила, какой являлась Россия. Россия расчлененная, разбитая на мелкие осколки не могла послужить такой силой. Поэтому территориальная целостность была восстановлена, а затем усилиями Сталина и его соратников Великая Россия была возрождена, потому что СССР – это преемник исторической России. Последняя попытка Запада военным способом покончить с Россией – это война Германии с нашей страной. Запад руками фашистской Германии хотел решить давно поставленную задачу. Но и на этот раз не удалось."
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 41
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
<\/u><\/a> 
<\/u><\/a>
Французы живут во Франции, немцы живут в Германии, папуасы живут в Папуасии
<\/u><\/a> 
А также репрессии какого исторического периода тебя интересуют: грозненские, петровские, столыпинские? 
<\/u><\/a>
