Отправлено: 28.04.10 12:30. Заголовок: Росархив впервые опу..
Росархив впервые опубликовал электронные копии документов по Катыни
Росархив впервые разместил на своем сайте электронные образцы подлинников документов о расстрелянных в Катыни поляках, сообщил журналистам глава федерального архивного агентства Андрей Артизов.
"Я еще раз хочу сказать, что электронные образы официально нигде на официальных сайтах правительственных наших органов не размещались и предстоящее размещение на нашем официальном сайте - первое", - сказал Артизов.
По его словам, все эти документы длительное время хранились в архивах.
"Ну а поскольку это были документы особой важности, сверхсекретные, доступ, как я говорил, к ним имели единицы", - отметил Артизов.
По его словам, еще есть люди, которые подвергают сомнению документы, "связанные с катыньским преступлением, говорят, что это фальшивка, говорят, что такие документы сделаны по заказу и никакого расстрела польских офицеров в Катыни не было, а расстреливали немцы".
"В этой связи принято решение о размещении на официальном сайте Федерального архивного агентства электронных образов, подлинников документов о Катыни, которые хранятся у нас, в Российском государственном архиве социально-политической истории", - добавил глава Росархива.
Речь идет о знаменитых документах из пакета №1, который десятилетия хранился в закрытом архиве Политбюро ЦК КПСС на правах особой важности, рассказал Артизов. Впоследствии эти документы были переданы последним генсеком партии первому президенту РФ Борису Ельцину. В сентябре 1992 года комиссия по ознакомлению с документами архива президента РФ вскрыла этот пакет на плановом заседании.
"Там были обнаружены записка народного комиссара внутренних дел Берии от марта 1940 года с предложениями о расстреле и ликвидации военнопленных польских офицеров. На этой записке имеются подлинные резолюции Сталина и ряда других членов Политбюро, то есть Ворошилова, Молотова, Микояна. Там же, в этом пакете, находится текст постановления Политбюро от 5 марта 1940 года, где выражается согласие с предложениями Берии о расстреле польских офицеров", - рассказал Артизов.
Он пояснил, что, как следует из записки, "в лагерях для военнопленных содержались всего, не считая солдат и унтер-офицерского состава, 14 736 бывших офицеров, чиновников, помещиков, полицейских, жандармов, тюремщиков, осадников, разведчиков, по национальности свыше 97 процентов - поляки".
"Из них идет перечень, - какие звания кто имеет, и дальше сообщается: предложить НКВД дела находящихся в лагерях военнопленных в количестве 14 700, а также дела других арестованных рассмотреть в особом порядке, с применением к ним высшей меры наказания - расстрела. Против этого предложения НКВД карандашом отмечено, что этот вопрос вынесен в особую папку и соответствующее постановление Политбюро по данному вопросу принято", - сообщил Артизов.
По его словам, в пакете этих секретных документов есть и рукописная записка от председателя КГБ Шелепина, датированная 1959 годом, "где он информирует руководство партии об уничтожении дел на расстрелянных польских офицеров".
"Все эти документы уже опубликованы, опубликованы в текстовом варианте. В октябре 1990 года, по поручению президента РФ Ельцина, копии этих документов были переданы президенту, тогдашнему президенту республики Польша Валенсе, и, естественно, они опубликованы и в Польше", - пояснил глава Росархива.
Расстрелы, в соответствии с постановлением Политбюро от 5 марта 1940 года, проводились в трех местах: в Пятихатке под Харьковом, Катыни и в Медном в Тверской области.
По его словам, Катынь является трагическим местом не только для поляков, но и для российских, бывших советских граждан.
"В катыньских рвах лежит намного больше расстрелянных представителей партийной, советской, хозяйственной, как тогда принято было выражаться, номенклатуры, то есть советских граждан, да и просто обычных советских граждан. Их лежит около 10 тысяч, которые были расстреляны в 36-м, 37-м, 38-м году в этом месте, а потом уже по тем же технологиям, по тем же методикам такое преступление было совершено в отношении польских военнопленных", - сказал глава Росархива.
Вместе с тем он считает, что работа по выверение списков погибших "может быть предметом совместных наших изучений для того, чтобы восстановить до последней фамилии истину и найти всех тех, кто расстрелян и погиб в Катыни, в Медном, в других местах, и тех, кто каким-то чудом уцелел в этой мясорубке, потом оказался в армии Андерса, в польской освободительной армии и в других местах".
Отправлено: 28.04.10 13:10. Заголовок: По ссылке, указанной..
По ссылке, указанной в статье, ничего нет http://rusarchives.ru/publication/katyn/spisok.shtml Видимо, ресурс наебнулся от наплыва желающих впервые взглянуть на "сенсационные электронные образцы подлинников", не один год в свободном виде гуляющие по интернету ))
"Неожиданно меня поддержали два бывших прокурора ГВП – полковник С.Г. Габовский и генерал-майор В.М. Круг. Первый три года был членом следственной бригады по Катынскому делу, второй некоторое время надзирал за ним. Их общее мнение – дело заказное и сфабриковано ГВП. В.М. Круг сформулировал и вывод, совпадающий с моим, - дело доследовать и передать в суд."
ПАСЕ отказалась признать голод в СССР геноцидом украинского народа
Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) большинством голосов отказалась признать голод на территории СССР в начале 1930-х годов геноцидом украинского народа. Соответствующие поправки в резолюцию о голоде в Советском Союзе были отклонены 55 голосами против 21, сообщает "Интерфакс". В ближайшее время ассамблея должна принять резолюцию по этому вопросу. В декабре 2009 года комиссия ПАСЕ по политическим вопросам отклонила поправки к докладу о голоде в СССР, признающие его геноцидом украинцев. Заместитель главы российской делегации в Парламентской ассамблее Совета Европы Леонид Слуцкий также сообщил, что "никакие украинские приоритеты по отношению к другим республикам бывшего СССР, пострадавшим от голода в 30-х годах прошлого века, не прошли". Все поправки, предложенные российской стороной, были приняты.
Вопрос о Голодоморе был поднят Виктором Ющенко в тот период, когда он занимал пост президента Украины (2005-2010 годы). Он потребовал признать голод на территории СССР геноцидом украинского народа. По инициативе Киева рассмотрением этого вопроса занялась Парламентская ассамблея Совета Европы. На Украине массовый голод 1932-1933 годов был признан геноцидом в 2006 году.
По инициативе Ющенко был учрежден день памяти жертв Голодомора - он отмечается в четвертую субботу ноября. Кроме того, согласно решению президента, 2008 год прошел под знаком почтения памяти жертв массового голода. Также Виктор Ющенко предлагал ввести уголовное наказание за отрицание Голодомора.
В мае 2009 года по факту геноцида украинцев было возбуждено уголовное дело. Чуть позже Служба безопасности Украины опубликовала список советских деятелей, которых назвали виновниками Голодомора. В него вошли 136 фамилий. Однако никого из упомянутых в списке людей уже нет в живых.
В январе 2010 года Апелляционный суд Киева признал семерых человек виновными в организации геноцида украинцев. Среди них, в частности, оказались генсек ЦК ВКП(б) Иосиф Сталин, председатель Совнаркома СССР Вячеслав Молотов, а также ряд других высокопоставленных чиновников того времени. Дело было закрыто, так как все виновные уже скончались.
Россия отказывается признавать голод 1932-1933 годов геноцидом украинского народа. По версии Москвы, в результате тех событий пострадали не только украинцы, но и представители других национальностей. Такой точки зрения придерживается и новый президент Украины Виктор Янукович. На заседании ПАСЕ, состоявшемся 27 апреля, он заявил, что голод был и в Казахстане, и в Белоруссии, и на территории России.
Бриан, а почему Дин Рид, после оставления Родины, решил натурализоваться не в СССР, а в ГДР? Корвалан, который Луис, кстати тоже...
Дин Рид и Карволан это были разные персоны. Дин Рид это был человек сцены, желающий любой ценой быть в центре внимания - его в оборот взяли гдршники - он начинал с участия в разных торжественных международных коммунистических меропирятий, ну и втянулся. Конечно, жить в ГДР ему было комфортнее, хотя он и у нас все время пасся, весь БАМ с песнями объехал. Ну, а Карвалан был жертвой, сидел в тюрьме в Чили - его обменяли на кого-то хуя, щас не вспомню и у него и выбора-то не было. Он кстати, в 80-е годы жил на соседней со мной даче - там семья у него была человек 20-ть наверно. Он в пончо все время ходил. Они пиво чешское ящиками каждый день тоскали.
Отправлено: 29.04.10 02:23. Заголовок: Brian пишет: Дин Ри..
Brian пишет:
цитата:
Дин Рид и Карволан это были разные персоны. Дин Рид это был человек сцены, желающий любой ценой быть в центре внимания - его в оборот взяли гдршники - он начинал с участия в разных торжественных международных коммунистических меропирятий, ну и втянулся. Конечно, жить в ГДР ему было комфортнее, хотя он и у нас все время пасся, весь БАМ с песнями объехал. Ну, а Карвалан был жертвой, сидел в тюрьме в Чили - его обменяли на кого-то хуя, щас не вспомню и у него и выбора-то не было. Он кстати, в 80-е годы жил на соседней со мной даче - там семья у него была человек 20-ть наверно. Он в пончо все время ходил. Они пиво чешское ящиками каждый день тоскали.
Разные не разные, а оба почему-то осели в ГДРе, а не в СССРе - стране победившего социализма.
Отправлено: 29.04.10 10:13. Заголовок: xalex пишет: а поче..
xalex пишет:
цитата:
а почему Дин Рид, после оставления Родины, решил натурализоваться не в СССР, а в ГДР?
На самом деле, Рид очень хотел жить в СССР - здесь у него была любимая женщина, эстонская актриса Эва Киви,(кстати-красавица-блондинка, помните? снималась в 3-ей части НЕ может быть-про свадьбу..играла жену Ронинсона)), но советское правительство отказало, к сожалению-мотивировки не знаю. Но тем не менее, некоторое время он фактически прожил в Союзе, а потом уехал в ГДР и женился на немецкой актрисе с которой и прожил до свой, кстати-загадочной, смерти,обстоятельства которой, кстати, до сих пор не прояснены до конца.
Кстати..по одной из версий: Дин был завербован КГБ, а вербовал его в ГДР лично резидент - Путин. В одной из латиноамериканских стран разрабатывалась операция, где восстание должен был поднять именно Дин. ЦРУ, узнав об этом, ликвидировало опасного агента!
1. Из роддома. Был на искусственном вскармливании. Советские врачи 13 лет боролись за его жизнь, кололи тупыми иглами в куда-попало и ставили питательные клизмы. Теперь он боится врачей и ненавидит все советское, включая клизмы
2. Отловлен в стае воспитавших его приматов и вывезен в чемодане сотрудником КГБ с Гаити, где был незаконно рожден непалкой и непальцем. В 13 лет был обесцвечен путем замачивания в ванне с гидропиритом и усыновлен.
Отправлено: 30.04.10 10:32. Заголовок: "...в 1930-х год..
"...в 1930-х годах в СССР в среднем было 583 заключенных на 100 000 чел. населения. В 1992-2002 гг. на 100 000 населения в современной России в среднем насчитывалось 647 заключенных, а в США - 626.
Нужно еще иметь в виду, что в 1930-х годах в ССР, по рассказам очевидцев, большая часть уголовных преступников была за решеткой, а в современной России по всем признакам наоборот – большая часть преступников разгуливает на свободе. Это, кстати, подтверждает статистика преступлений. В 1940 г. при населении в 193 млн. чел. в СССР было 6549 убийств, а в 2005 г. в России при населении в 145 млн. чел. убийств почти в 5 раз больше – 30800 (это не считая 17 тыс.чел., погибших в автомобильных катастрофах).
Во-вторых, данные первой таблицы опровергают широко распространенное среди антикоммунистов мнение, что в ГУЛАГе преобладали политические заключенные: в 30-х годах их численность не достигало и трети заключенных. Преобладание политических заключенных в местах лишения свободы было только в 1946 и 1947 гг., когда в лагеря стали поступать осужденные власовцы, бандеровцы, «лесные братья», полицаи и прочая нечисть."
Отправлено: 30.04.10 23:39. Заголовок: из ЖЖ baikmonarchist..
из ЖЖ baikmonarchist :
Интересные документы попались в архиве Об отношении крестьян к компарти и большевикам: ГАНИИО, Ф.1, д.763, Л. 104 1921 Можно сказать про те районы, где оперируют банды, там отношение в большинстве враждебное, особенно среди кулачества и казачества, так как в этих районах красные части ведут себя неподобающим образом, отбирая лошадей. Население жалуется на поведение красноармейцев, выражающееся в площадной ругани, грабежах, самовольных арестах. Например: по заявлению волисполкомов и сельсоветов в Черемховском уезде, стоящими частями красных войск, по уезду творятся массовые бесчинства как – то: вырываются овощи, травят хлеб, но когда потерпевший является к Комсоставу с заявлением, то таковой арестовывается, что имело место в с. Кутулик. Такие поступки в корне подрывают авторитет Соввласти. Беднота сочувствия не проявляет, т.к запугана кулаками: «Погодите, вот падёт Советская власть и вам покажем тогда кому надо сочувствовать.»
в районе Эхирит – Булагатского аймака расположен 226 – й Петроградский полк, посланный для ликвидации банд, проявляющий себя с отрицательной стороны: не законно производит конфискации у населения, применяет порку плетьми и расстрелы без суда и т. д. Этим пользуется контрреволюционное кулачество, раздувая эти факты и широко разнося.
К Компартии рабочие и крестьяне в большинстве своём относятся враждебно. Крестьяне считают коммунистов лентяям, которые не желают заниматься крестьянской работой, а лезут только во все соворганы. «Сейчас вы коммунисты красные, а придут белые так вы будете ещё краснее (белые называются избавителями).
Обычно в комячейках много примазавшихся, случайного элемента вошедшего в ячейку исключительно преследуя только свои шкурные интересы, засесть в исполкомы, чем избавиться от госповинности и получить лишний аршин мануфактуры, продпаёк и т.д. Вот эти люди своими действиями озлобляют население.
Эхирит – Булагатский аймак. К бандам население сочувственно и скрывает всех ушедших в банду, снабжая продовольствием и фуражём. В Эхиритском, Ологуевском, Ользоно – Чародайском, где население ушедшее в банды дома бывает каждую ночь, нашим отрядам уловить их не приходится, потому что население устроило живую связь, которое следит и сообщает о всех передвижениях наших частей.
ГАНИИО, Ф.1 д. 1073 Л. 10
В связи с продвижением белогвардейских войск на ДВ распространяются слухи о взятии каппелевцами Читы и Иркутска. В заимки Огородниково Черемховского уезда, крестьяне прочитав газету о занятии каппелевцами нескольких пунктов , подчеркнув в этом сообщении нечто особенно важное, шумно обсуждая происходящее, категорически утверждая о непризнании Советской власти и дальнейших её распоряжений.
Наложение некоторых видов продналога, в частности мяса и масла встречается крестьянами враждебно, говорят что до тех пор пока не исчезнет Советская власть мы не избавимся от этого обирательства. Некоторыми крестьянами доналожение принимается как вторичный налог. д. 763, Л. 67
Зверства красных В Балаганском уезде член РКП Шишкин объявил себя старшим трёх уездов, производил ряд самочинных арестов, не разбираясь ни с какими фактами и данными, делая это в нетрезвом виде, кроме того на общем собрании, под руководством друга Шишкина Толмачёва было постановлено просить Ревтрибунал отомстить семьям бандитов путём двойного террора, расстреливая отца, мать, жену и т.д. Такое явление объясняется тем, что семья Шишкина была зверски вырезана бандитами. Пережив остроту убийства семьи в данное время подобных действий со стороны Шишкина больше не наблюдается.
Черемховские рабочие заявили: «Видно нашим придётся браться за винтовки и ликвидировать банды, а также взяться за чистку своих рядов». Такое настроение рабочие выявили в реальности. Отряд Черемховцев, посланный на ликвидацию банд производил раяд самочинных расстрелов, арестов и порок. Отрядом расстреляно 7 человек, в чем принимали участие партийные товарищи и при этом вдохновителем всех расправ явился бывший политком батальона, бывший правый эсер Воххе. Петроградским стрелковым полком под командой Филенкова в улусе Курсунгай производится самочинное отбирание лошадей у населения и продуктов. Есть случаи взлома замков. В селе Тыртей у мальчика 12 лет выпрягли лошадь из телеги, оставив измученного забитого коня. В Унгиском хошуне красноармейцы отряда Паушканова выстрелом из винтовки убита на улице 9 – летняя девочка. В Закулейском улусе красноармейцы в отсутствие хозяина выгнали жену из дома нагайкой, сломали сундук, похитили вещи. Отряд Брылевского поголовно пьяный в Манзурке открыл стрельбу.
Комроты 5 ЧОН Белобородов с пом. Шелашовым оперирующие в улусах Зоны Черемховского района , над заподозренными крестьянами проводят ряд порок и др. насилий. Избиение производилось оружием и плетьми, что вызвало среди них полное негодование ликвидированное с помощью Политбюро. Подобные меры применялись и при допросе в штабе ЧОН даже над женщинами. Среди комсостава ЧОН идёт сильное пьянство.
Отправлено: 01.05.10 11:39. Заголовок: У ВЛАСТИ НЕТ ХРИСТИА..
У ВЛАСТИ НЕТ ХРИСТИАНСКОГО МИРОПОНИМАНИЯ
Интервью Члена Верховного Совета РИС-О, Начальника Санкт-Петербургского Отдела РИС-О Бориса Сергеевича ТУРОВСКОГО информационному агентству «Русская линия»
В пятницу, 30 апреля, на Поклонной горе Москвы в память о воинах, погибших в годы Второй мировой войны, был зажжён «вечный огонь». Это событие для информационного агентства «Русская линия» прокомментировал Член Верховного Совета РИС-О, Начальник Санкт-Петербургского Отдела РИС-О Борис Сергеевич ТУРОВСКИЙ: «Несмотря на то, что современная власть декларирует своё уважение к Русской Православной Церкви и христианству в целом, открытие очередного «вечного огня» свидетельствует о том, что представители власти ещё не обладают чётким христианским миропониманием. То, что наши чиновники решили увековечить память почивших воинов, конечно, можно только приветствовать. Но вот, как они это делают, у православного человека вызывает определённые вопросы. Так называемый «вечный огонь», вырывающийся из земли, в действительности, символизирует языческие, сатанинские силы. Для христиан совершенно очевидно – это символ адского пламени. Он появился именно в то время, когда безбожные советские власти держали священников и верующих в тюрьмах и «психушках». Разве так до революции в России чтили память защитников Отечества? Христиане поминали их молитвой, а не поклонением «огням», строили мемориальные храмы. А сейчас вместо того, чтобы возрождать христианские духовные традиции, нам опять предлагают благоговейно относиться к природным стихиям, как будто мы дикие язычники из экзотического племени. Этот пример говорит об элементарном невежестве чиновников. А всё потому, что наша страна так и не рассталась с политикой Советского Союза и характерным для неё мышлением. Вечный огонь – это рудимент советского образа жизни, который реанимируется в настоящее время. К сожалению, другой картины мира у московских чиновников пока просто не прослеживается. Сама Москва и чиновничий мир столицы – это всё те же дети, внуки и правнуки «комиссаров в пыльных шлемах». Подтверждений этому можно найти сколько угодно: почему у нас до сих пор есть станция метро «Войковская»? Почему запретили название шашлычницы «Антисоветская»? Всё оттуда идёт. Это советское мышление, советское воспитание. Просто, другого нет, а фантазия бедна. Я, конечно, понимаю, что газа у нас много и его можно жечь даже «вечно», но не лучше было бы на потраченные средства построить или восстановить ещё один мемориальный храм или отдать их, в конце концов, непосредственно ветеранам?»
Отправлено: 01.05.10 12:40. Заголовок: Brian пишет: Разве ..
Brian пишет:
цитата:
Разве так до революции в России чтили память защитников Отечества? Христиане поминали их молитвой, а не поклонением «огням», строили мемориальные храмы. А сейчас вместо того, чтобы возрождать христианские духовные традиции, нам опять предлагают благоговейно относиться к природным стихиям, как будто мы дикие язычники из экзотического племени.
А чем поклонение "огням" хуже поклонения распятому на куске дерева еврею?
Отправлено: 05.05.10 23:06. Заголовок: Почему я не праздную..
Почему я не праздную «День победы»
I
Вдумайтесь в само слово «Победа». Оно тешит тщеславие, разжигает гордыню и наполняет сознание людей т.н. национальной идеей. Но ведь победы без потерь — убитых, раненых и пропавших без вести — не бывает. А нашему народу в последней войне она обошлась в 28 миллионов человек, не считая покалеченных. А разрушенные села, города, а где-то сгинувшие без вести? Да и наша ли это победа? Победил ли народ? А, может, коммунистическая идеология и Сталин?
Мне досталась нелегкая доля пройти такие круги войны, какие, смею сказать, мало кто проходил. Поэтому во весь голос и говорю, и пишу то, что мною выстрадано и передумано.
В 1939 году меня призвали в так называемую Народную армию Финляндии, созданную при марионеточном правительстве Отто Куусинена. Нашему лыжному батальону поручалось водрузить Красное Знамя над президентским дворцом в Хельсинки. Но не удалось! Числились мы, призванные из Казахстана и других мест Союза, жителями Карелии. Считалось, что мы знаем финский язык, форма и знаки у нас были тоже финские. Что это? Маленькая или большая политика? Но ведь тут гибли, замерзали в снегах наши люди. Во имя чего? Ложь и в том, что наше вступление в Прибалтику приветствовалось местным населением. 16 июня 1940 года моя часть подошла к рубежам Латвии и должна была разгромить пограничные заставы, если к 6 часам 17 июня наш ультиматум не будет принят. А вся пограничная служба Латвии составляла всего тысячу человек! То был «аншлюс», то есть захват, присоединение с помощью военной силы. И мне лично хочется попросить у прибалтов прощения за мое участие в этой операции.
Война 1941-45гг. застала меня в Бресте. Отсюда началось наше беспорядочное отступление, пленение сотен тысяч недостаточно подготовленных бойцов. Сам я, выходя из окружения, уже будучи легко раненым, видел весь ужас начинающейся войны. Что же это было? Колоссальное количество военной техники, стянутой в одно место — Оржица, захваченное немцами. Подожженные поля, взорванные мосты, поврежденные железнодорожные узлы по приказу Сталина «Не оставлять врагу ничего…» Часто говорят о подвигах, героизме, славе, которые народ проявил, воюя за Сталина, партию, Родину. Да, за четыре года войны были и подвиги, и отданные во имя Родины жизни, и искреннее желание идти в бой за славой, орденами, наградами. Но я ни разу не видел и не слышал — разве что в кино, книгах и газетах, — чтобы кто-то поднимался в атаку с кличем: «За Родину, за Сталина — вперед!»
А вот бронзовые медали, причем самые разные, с изображением Сталина, в конце войны заполнили всю страну. И эти дешевые изделия режим охотно раздавал, стимулируя усердие и старание. Хотя никаких преимуществ, материальных благ эти награды никому не давали. Применялись и другие «стимулы». После сдачи Ростова-на-Дону были приняты указы о создании штрафных батальонов и рот. За малейшее непослушание, за невпопад сказанное слово о мощи вражеской техники, за анекдот, за сомнение в правоте Сталина судили и направляли в штрафные подразделения. А там одна цель — ценой гибели этих людей взять какую-нибудь высотку, облюбованную командованием как стратегическую. Вот и воюй — впереди огонь противника, а позади — заградительные отряды своих! Кто за страх, а кто за совесть, а совесть эта — рабская покорность судьбе.
В тылу положение было не лучше. Пахали на собственных коровах, дневали и ночевали в цехах. За ослушку — на фронт, в лагеря, на принудработы. Там были тоже «стимулы» — за перевыполнение нормы полагались дополнительные 100-200 граммов хлеба. А за эти 200 граммов надо было выкладываться до изнурения.
Все это я говорю потому, что война проехала по мне вдоль и поперек. В 1944 году в Яссо-Кишиневской операции, в боях за город Турду в Трансильвании я был тяжело ранен. И так случилось, что наши временно отошли на этом участке, оставив меня на поле боя. Да мало того — начали обстрел тяжелой артиллерией тех позиций, которые ранее занимали. К счастью, в меня не попало, не добили. И совсем уже думал, что немцы, подбирая раненых не станут со мной церемониться и просто пристрелят, чтобы меньше было возни. Но нет, подобрали и передали венграм на излечение. А там Будапешт, госпиталь и как бы стечение благоприятных обстоятельств — другой госпиталь, который открыл Рауль Валленберг для советских раненых военнопленных, и где меня вылечили, выходили добрые люди из числа добровольцев.
Походило ли это на наши порядки? Ничуть. Ведь Сталин своим отказом от признания статуса военнопленных смешал всех в одну кучу. И тех, кто сдался добровольно в плен, не желая воевать за Сталина, за коммунизм. И других, попавших в плен из-за бездарности, ошибок и промахов командования. И даже таких, как я, при тяжелом ранении брошенных своими же войсками. А действовал изуверский «Боевой устав пехоты»: «ничто, в том числе и угроза смерти, не может бойца Красной Армии заставить выдать военную тайну, тем более сдаться в плен». То есть декларировалось: если что, боец или командир должен последним патроном покончить с собой. Можно представить себе миллионы самоубийц. К слову сказать — что такое «военная тайна»? Фамилии командиров? Сведения о рационе питания? Большего солдат, да и офицер, вообще-то, не знал, да и знать не мог. Вот эту «военную тайну» он должен был сохранять ценой своей жизни?!
Про лагерную жизнь в плену рассказывать не стану, это особый разговор. Скажу лишь, что наши союзники — американцы, англичане, французы, — будучи в плену, получали от Международного Красного Креста четыре продовольственные посылки в месяц (две от родных), денежное пособие, чистую постель, право носить свою форму и знаки отличия, а те, кому положено по чину, — даже холодное оружие (кортик, саблю). Уже после войны я прочел, например, про англичан из нашего лагеря, совершивших побег при этапировании. На родине их встречали как национальных героев: ордена, выплата за выслугу лет, чины, денежная компенсация за пребывание в плену. И что меня сразило наповал, — их приняла сама королева Англии!
А теперь судите сами, что досталось мне. Бежал два раза. Первый — неудачно. Поймали, наказали. Второй раз все сложилось хорошо, и я вышел к своим наступающим частям. Пока добирался до комендатуры, пьяные офицеры дважды ставили меня к стенке, подозревая во мне переодетого шпиона, а может, власовца или бандеровца. А потом контрразведка — СМЕРШ. 15 дней в камере смертников, откуда выводили на расстрел тех, кто не сумел доказать, что он не служил у немцев и не был предателем Родины. Впрочем, мне невероятно повезло, так как в плену я был всего-то шесть месяцев. Из них три – в госпитале. А этот госпиталь шведского Красного Креста, открытый Раулем Валленбергом, был совсем рядом, в Будапеште, и при проверке меня быстро нашли в списках раненых. Потому-то и сказали мне: «Вот тебе направление в часть, которая формирует особый батальон из таких, как ты. Иди и воюй! Сумеешь доказать боем, что ты свой, может, вернут тебе чин, должность и прочее, а убьют — твоя судьба».
Однажды в лесу Чехословакии у меня завязалась перестрелка с немецким солдатом. Такая своеобразная дуэль. Правда, продолжалась она не очень долго, потому как я, улучив момент, дал длинную очередь из своего автомата. Фигура качнулась, взмахнула рукой и повалилась набок. Когда бой утих, я подбежал к «своему немцу». Молодой человек в форме ефрейтора лежал неподвижно, а на его лице застыло выражение боли и недоумения, даже удивления. Он словно спрашивал кого-то: «Как, за что? Почему?» Мне стало нехорошо, и я отвел глаза в сторону, побежал догонять своих. Вначале мне казалось, что все пройдет, и я скоро забуду его. Но странно — лицо возникало и возникало в моем сознании, и я понял, что я — убийца. Убил совершенно незнакомого мне человека, не зная, не ведая за ним никакой вины передо мной.
А тут еще случился эпизод, который заставил меня смотреть на все происходящее вокруг не так, как было принято. Я захватил пленного. Он был пожилым человеком, жалко улыбался, словно бы просил быть с ним подобрее, почеловечнее. Я это понял и как мог его успокоил, что у нас пленных не убивают, дескать. Мы не фашисты. Однако ординарец комбата, принимая от меня немца, доставить его в штаб полка в целости и сохранности отказалс. «Стану я рисковать из-за этого фашиста, огонь-то какой! Да я его просто шлепну, и концы в воду!» «Как это «шлепну»! — взревел я. — Да знаешь ли ты, сволочь, что я сам только что из плена, и никто там никого не шлепал». Напряжение было такое, что я схватился за автомат. Ординарец побледнел, залепетал, что он пошутил.
Война была закончена, и через неделю-другую мы отправились через все освобожденные и завоеванные страны прямым путем на Дальний Восток, в Монголию, на Японскую войну. Это уже другая война, и о ней другой разговор. Но эти два эпизода не выходили у меня из памяти и все больше тревожили меня. Я до сих пор болею от одной мысли, что просто так, шутя мог убить человека. И до сих пор меня тешит надежда, что, может, жив еще тот, пленный и благодарит меня за спасение.
Но как бы то ни было, а после всех военных походов попал я в сталинские лагеря и снова, лежа на нарах, мучительно разбирался в соотношении войны и человека в условиях нашей коммунистической идеологии.
В 1945-50гг. все смешалось в так называемых исправительно-трудовых сталинских лагерях. Тут были уголовники, политические, бытовики и даже дети старше 12-ти лет. Были немцы, японцы, бандеровцы, власовцы, бывшие коммунисты, попавшие сюда случайно и все еще верившие в учение Ленина и Сталина.
Моим напарником по тачке стал Рудольф Камлер, бывший военнопленный, лейтенант немецкой армии, получивший срок 7 лет ИТЛ за два килограмма картофеля, которые он вынес с лагерного поля. Мы, естественно, стали выяснять отношения — кто где был, где воевал. И оказалось, что, будучи в Трансильвании, мы оба стояли одно время под селением Скулении, где были ожесточенные бои. Друг против друга! Его взвод автоматчиков и моя пулеметная рота вели перестрелку, и, наверное, кто-то из наших солдат был убит или ранен. Да такая же участь могла постигнуть и нас. Мы подружились и ели баланду из одного котелка, возили одну тачку и были неразлучны. Он уже хорошо говорил по-русски, а я еще не забыл, как «шпрехать». Так и жили, отбывая каждый свой срок.
Конечно же, не во всем соглашались, но мнение о войне, убийстве было единодушным. Человек не должен быть орудием в руках тиранов и деспотов, не может быть рабом, послушным в любых экспериментах. Иначе взбесившиеся политики снова вовлекут нас в огненное пекло. Руди Камлер уехал в свой фатерлянд уже другим человеком. Ему не нужен был Сталин, не нужен и Гитлер. Рудольф, если он жив, отмечает день окончания войны, как поминовения своих и наших убитых, пропавших без вести.
Сегодня я пытаюсь понять, чего больше в криках «Мы победили!»: агрессивности, вызова, напоминания, предупреждения потенциальных противников о своей якобы силе, своеобразная перестраховка, что ли? А может, просто рутинное следование однажды принятому ритуалу, который теплит душу, отвлекает от суеты и забот нынешнего времени?
Но во всех случаях, сегодня уже нет военно-промышленного монстра, каким был Советский Союз. А новым суверенным государствам не пристало принимать эстафету военной доктрины развалившейся империи и продолжать демонстрировать миру свою силу и могущество.
И было бы правильно, как это сделали другие страны, День окончания войны с Германией объявить Днем поминовения, памяти о погибших на той войне. Мировое сообщество нас поймет, оценит и народ Германии, который нынче делает нам много доброго, полезного, помогая выбраться из экономической разрухи. Ответный жест должен быть и с нашей стороны.
II
За свою жизнь человек, как и страны, народы, бесконечно с кем-то ссорится, воюет, но и мирится. Это в природе человеческой, да и как же иначе! И потому не принято напоминать бывшему врагу, а ныне союзнику, а может, и другу о прошлых обидах, устраивая для этого демонстрации, парады, салютования. Цивилизованные народы это понимают. И у них день окончания войны отмечается как знаменательная дата, и не более того. Причем печальная дата: живые поминают мертвых.
И лишь мы упрямо, настырно продолжаем праздновать, ликуем, веселимся, хвастаясь до неприличия — мы победили!
Победа! Да можно ли назвать победой выжженную землю, разрушенные города и села и, как утверждают новейшие исследования, 40 миллионов погибших, считая и тех, кто умер от голода и страданий в лагерях и тюрьмах.
Страшная беда прошла по нашей жизни и унесла с собой отцов, братьев и даже матерей наших. Грех великий такой по-БЕДЕ радоваться. Еще больший грех забывать о тех, кто еще не похоронен. А газеты сегодня сообщают, что в новгородских лесах до сих пор (через пятьдесят-то лет!) сотни и тысячи скелетов, истлевших трупов все еще ждут своей очереди, чтобы о них вспомнили и похоронили по-человечески. Но нам недосуг, мы заняты подготовкой к великой дате как к грандиозному увеселению.
Сегодня настало время разобраться, кто же в этой войне проиграл. А кто выиграл, т.е. победил.
Коммунистические лидеры хорошо понимали, что в случае поражения — коммунизму НЕ БЫТЬ. А чтобы БЫТЬ, коммунисты «ковали победу», поистине сжигая в горниле войны и народы, и города, и культурные ценности.
Моим оппонентам невдомек, что народы мира во все времена, и воюя друг с другом, придерживались разумных правил с тем, чтобы сохранить мирное население, территорию, тех, кто попал в плен. Уберечь от разрушения культурные ценности, тысячелетиями накопленные, объявляя для этого города открытыми. И Европа-таки сохранила древнейшие города: Рим, Париж, Афины. А у нас? До пепла, до основания. Вспомним фразу — «Родина или смерть!» Жаль, что вожди уходят почему-то последними, предварительно погубив миллионы людей.
У меня нет желания повторять всем известное: какие страдания вынес наш народ, какие бесчеловечные средства применялись, чтобы выиграть то или иное сражение...
Сравним две Отечественные войны: 1812 и 1941-45 гг.
Они поразительно схожи. Начало войны, внезапность нападения, соотношение сил и первые успехи противника и даже битвы под Москвой, а затем обратный ход и победоносное вступление в столицу поверженного врага. Все сходится, но главное в том, что народ не приобрел себе свободы, не освободился от крепостной зависимости в первой войне, как и не сбросил авторитарного режима в войне последней.
Но есть и отличия. Военные люди знают, что наступающий всегда несет потерь больше, чем обороняющийся. В войне 1812г. Наполеон потерял своих войск в несколько раз больше, чем русская армия. Германия же понесла значительно меньше потерь, чем Советский Союз. И чтобы там ни доказывали апологеты Сталина, это главнейший аргумент против «полководческого искусства вождя». Если он в мирное время не жалеет народ, то в военное и подавно не утруждал себя жалостью.
Кто начинал войну, тот знает, как гибли полки, дивизии, целые армии, технически не оснащенные, слабо вооруженные и не подготовленные к обороне из-за глупейшей военной доктрины — «бить врага на его территории, малой кровью, могучим ударом».Отсюда и окружение, пленение и колоссальные потери наших войск.
А в войне 1812 г. главнокомандующий, генерал-фельдмаршал М. И. Кутузов всячески избегал рискованных сражений, маневрируя и выбирая уязвимые места у противника, резонно полагая, что победить можно и без кровавых потерь. К слову сказать, в Древнем Риме полководцу, добившемуся победы, но потерявшему значительную часть войск, отказывали в триумфе. Потому что народ Рима мог встретить триумфальную колесницу слезами, воплями. А бывало, и камнями забрасывали за смерть своих сыновей.
Только полным пренебрежением Сталина к судьбе и жизни солдата можно объяснить такие колоссальные потери.Бездарность и политическая слепота привела к внезапному нападению Гитлера, упредившего удар. Добавим, еще один вождь из такого же ряда — Мао — обещал миру великую войну, в которой погибнет около миллиарда человек. Ничего себе «светлое коммунистическое будущее!»
Сравним также «празднества», связанные с окончанием войны. В 1812 г. триумфальный въезд в Париж и парад всех союзных войск. При возвращении на родину — парад в Москве. А после — благодарственные молебны в храмах, соборах во избавление России от нашествия двунадесяти языков. Поминовения погибших, сооружение храмов, церквей, часовен в местах сражений, в которых лики святых, скорбные, печальные, как бы укоряли людей за содеянное. Наши же мемориалы, памятники несут иные лики: суровые, как бы взывающие к мести, к продолжению кровавых битв. Словно бы мало было убитых! После войны 1812 г. — никаких ежегодных праздников, лишь тризна, поминки, скорбь и печаль великая! Да и во все времена, у всех народов любые битвы, в том числе и победы обычно не отмечались весельем. Там, где гибель и смерть своих ближних, сынов и отцов, — ликование неуместно. И как пример: в первую мировую войну Германия потерпела поражение, и по Версальскому договору союзникам надо было бы торжествовать и ежегодно праздновать, но, как известно, ничего такого не было. И потому сегодня мы задаем вопрос, кому же было выгодно обернуть общечеловеческий обычай поминок в сплошной парад и всеобщие восторги?
Сделаем небольшое отступление. После великих потрясений — войн, смут и революций — в любом обществе у любого народа происходят качественные изменения: экономические и социальные реформы, переоценка ценностей, и потому мало кто мог остаться у власти из былых правителей. Во Франции отказано в доверии — де Голлю, а в Англии — У.Черчиллю, смерть в апреле 1945 г. Рузвельта привела к власти совершенно иного политика – Трумэна. В других странах произошло то же самое. А вот в Советском Союзе все иначе, все наоборот. Почему же так? Действительно, власть коммунистов усилилась, авторитет Сталина стал высочайшим, чуть ли не божественным. Да потому что знали, после войны удержать власть — задача наисложнейшая. Если до войны два могущественных аппарата не сидели сложа руки (это репрессивный КГБ — и пропагандистский), то после войны они стали работать еще усерднее, еще злее, действуя и «словом, и мечом». Не буду повторять о репрессиях, о них знает весь мир, скажу, что все подвластное партии: печать, радио, митинги, собрания, нарождающееся телевидение — работало без устали, создавая мифы, легенды, вроде «десяти Сталинских ударов», якобы лично разработанных вождем, присваивали ему немыслимые звания — Генералиссимус (почему не Августейший?), награждали все новыми орденами и медалями, нарекали города и села его именем.
Народу внушалось, что Победа и Сталин неразрывны, и человечество очень ему обязано разгромом фашизма. Припомним: песни, кантаты, гимны, картины и т.п. связывали с именем Сталина. Какими расхожими были Сталинские пятилетки, Сталинская Конституция, Сталинский День Победы! К тому же коммунисты хорошо знали формулу — «народу нужно больше хлеба и зрелищ». Цены на хлеб понемножку снижали, а зрелища приумножали, усиливая их эффектность: парады, салюты, всеобщее веселье с непременной выпивкой. Где уж там думать о погибших, убиенных и покалеченных. Где уж тут плакать и печалиться, ведь в печали человек склонен к размышлениям, в которых может и вопросы задавать — а кто же повинен в смерти миллионов? Но если быть честным перед потомками и собой, следует признать — окончательная победа была народом упущена и досталась Сталину. И получается, что народ лишь отстоял свою Родину от иноземного порабощения, ОТСТОЯЛ, но не победил. И в этом наша горькая правда.
Разве те, кто вернулись искалеченными, измотанными, и те мученики-страдальцы в лагерях немецких, советских, получили свое право выбирать власть из многих политических партий, исповедовать свою веру, строить новые храмы, читать и слушать что им угодно, уезжать и приезжать в любую страну и вообще жить по-человечески, а не так, как велит партия. Ничего такого победители не получили. Все вернулось на круги своя.
И хотя сегодня коммунистической империи больше нет, но хитрая сталинская приманка продолжает действовать. Видимо, и на новом историческом витке у руководителей суверенных государств господствует привычная идея как объединяющая, к тому же ставшая традицией да и очень удобная для нового генералитета, озабоченного воспитанием будущего солдата. Но позвольте спросить: если молодому государству нужна объединяющая идея, то почему она, как и раньше, военная, милитаристская?
Нынче иные ценности, иная гордость за свою Родину, свое прошлое. И дело тут за интеллектуалами, духовидцами, писателями, которые могли бы показать народу всю противоестественность и уродство многих прежних традиций, внедренных, почитай, насильно.
В эти дни, знаменующие дату начала войны 1941-45 гг., не мешало бы многим и многим по-иному посмотреть на то, как она начиналась, как велась и кто повинен в ее неисчислимых жертвах.
1994 г.
От составителей
Свидетельства ныне здравствующего непосредственного участника войны 1941-45 гг. Михаила Павловича Шмулева, переданные незатейливым, «простым», без претензий на особую изысканность, языком, заинтересовали составителей не случайно. В этом году сибирская общественность была взбудоражена инициативами (слава богу, сорванными) водрузить в Красноярске памятник И. В. Сталину. Весьма примечательна также тональность многих публикаций сибирских литераторов, с воодушевлением пишущих о Сталине и сталинизме.
«В последнее время телевидение выпустило в зрителей обойму фильмов и передач о Сталине, — возмущаются «Огни Кузбасса». — Но если раньше мы видели и слышали сплошную чернуху, теперь конъюнктура, историческая неправда и та полуправда, что хуже лжи, маскируются изящными художественными приемами... Недруги извратили правду о войне!... Мы отстаивали свой, советский образ жизни... Только дебилы не понимают: первыми в бой шли комиссары...».
Впадая в полемичный запал, то же издание взволнованно заявляет о необходимости бороться «против свежеиспеченных всезнаек и черных гробокопателей, опьяненных запахом открытых отхожих мест» (оцените красоты провинциального стиля!).
О каких «гробокопателях» и «дебилах» идет речь? Кто именно «извратил правду о войне»? Инвалид войны Михаил Шмулев, прошедший ее от первого до последнего дня? Или обидевшиеся на «оголтелый антикоммунизм наших дней» местные литераторы, вдохновенно пишущие «о комиссарах» в преддверии очередного «победного» юбилея?
Отправлено: 05.05.10 23:09. Заголовок: Ф.Легостаев Письмо н..
Ф.Легостаев Письмо на родину
Это письмо я пишу по просьбе моих друзей и товарищей по освободительному движению по просьбе соратников по русской освободительной Армии, по просьбе, совпадающей с моими желаниями: станьте рупором содействия нашему избавлению от несправедливого ярлыка врагов народа, избавлению наших семей от именования семьями изменников родины.
Несколько слов о себе. Почти половину жизни (до войны) я был активным пионером, комсомольцем и коммунистом. Занимал и выполнял отнюдь не малые должности и обязанности. Во второй, чуть большей половине, волею судьбы (война, плен, невозможность возвращения на родину) увидев иной образ жизни, иные отношения между людьми, прозрев, я изменил коммунистической утопии. И начал с добровольного вступления в Русскую Освободительную Армию для не менее активного и сознательного участия в массовом, многомиллионном Движении за освобождение народов России от антинародного тоталитарного коммунистического засилья. В результате я был обвинен нашим правительством во всех смертных грехах и объявлен врагом народа, а жена и дочь подверглись преследованиям...
После войны руководители Освободительного движения, организаторы РОА и подавляющее большинство власовцев были по требованию Сталина насильственно выданы союзниками тогдашним властям СССР и кончили за очень малым исключением мученической смертью. Здесь, за рубежом, нас осталось очень немного. Кровавый режим Сталина сделал свое гнусное дело, да и годы берут свое. Все мы искренне радуемся происходящей в нашей стране демократизации, восхищаемся смелыми выступлениями прозревших (как и мы в свое время) борцов за свободу от коммунистического рабства и приветствуем хотя и робкие, и медленные, но положительные перемены. Однако нас очень беспокоит затянувшееся забвение массового Освободительного движения, называемого в эмиграции Власовским, которое было развернуто нашими соотечественниками за рубежами нашей страны во время войны. Как будто его и не было. Как будто не было миллионов наших людей в немецком плену и в концлагерях. Как будто не было бросавших оружие и не желавших защищать антинародную власть. Как будто не было насильно вывезенных немцами на работу в Германию. Многие из них при первой возможности выступили против сталинской власти, примкнули к немецким частям или создали свои национальные, вступили в Русскую Освободительную Армию. Нам удалось познакомиться со многими материалами официального характера, убедительно показывающими, что к концу второй мировой войны на территориях побежденной Германии, а также Австрии, Италии, Франции, Бельгии, Голландии, Дании, Швеции, Англии, США и Канады находилось до 13 миллионов человек русских и других национальностей Советского Союза. Чудовищное число пленных советских солдат и офицеров глубоко впечатляет. В первые же дни войны в Белостокском и Слонимском «котлах» немцам удалось «захлопнуть» три советские армии Западного фронта: 3-ю, 4-ю и 10-ю. В плену оказалось 724 тысячи бойцов. Командовавший Западным фронтом генерал армии Павлов и его начальник штаба Клименко, как «потерявшие управление войсками, сдавшие оружие противнику без боя и самовольно оставившие боевые позиции», были вызваны в Москву и расстреляны.
В Киевском окружении в сентябре-октябре 41-го попало в плен 665 тысяч красноармейцев и командиров. Командовавший фронтом генерал-полковник Кирпонос, зная, что его ждет расстрел, застрелился сам. Нет нужды перечислять подробности почти повсеместного крушения Красной Армии в первые месяцы войны. К сентябрю немецкие войска стояли уже под Ленинградом и Москвой, а в германских лагерях томилось 4,5 миллиона советских солдат и офицеров. Несмотря на строгие приказы властей населению эвакуироваться вместе с отступающей Красной Армией, более 50 миллионов человек осталось на своих местах на милость наступавшего врага. В 1942 году, когда на Винницком направлении немцы оказались в окружении, пленные из оставленного немцами на произвол судьбы лагеря во множестве бежали... вслед уходившему противнику.
Международный Красный Крест с ведома Берлина обратился к советскому правительству с предложением о посылке по линии этой организации продовольствия для военнопленных ради спасения их от голодной смерти. Сталинский ответ на это обращение был дан еще до его получения в Приказе №270 от 16.08.1941 года:
... если часть красноармейцев, вместо организации отпора врагу, предпочтет сдаться ему в плен, уничтожить ее всеми средствами, как наземными так и воздушными, а семьи сдавшихся лишить государственного пособия и помощи... Командиров и политработников, сдающихся в плен врагу, считать злостными дезертирами, семьи которых подлежат аресту как семьи нарушивших присягу и предавших свою родину дезертиров.
Итак, круг замкнулся. Немцы при всем желании не могли накормить многомиллионную ораву пленных, с другой стороны это совпадало с их политикой массового уничтожения противника. Сталинское же правительство напрочь отказалось ото всех нас, сам Сталин отказался даже от своего попавшего в плен сына.
Говоря по-человечески, многие ли способны на возвращение «домой», для того чтобы медленно подыхать в концентрационных лагерях от голода и непосильного труда с клеймом изменника? Или хранить последнюю пулю для себя, чтобы избежать пленения? И - во имя чего?!
Словом, не мы предатели, а нас предали. Да еще и сейчас упоминают в печати со злобным шипением, как будто и действительно мы виновники всех несчастий минувшей войны.
Владимир Солоухин спрашивает:
Была война, скажем, с турками, когда Суворов брал Измаил, - не было ни одного изменника. Была война со шведами (Нарва, Полтава) - не было ни одного изменника. Была Русско-турецкая война, когда освобождали Болгарию, - не было ни одного изменника. Была, наконец, война с немцами в 1914 году - не было ни одного изменника. Откуда же и почему же взялись вдруг миллионы изменников?... (Журнал писателей России, 1990, №6). И никак не отвечает на поставленный вопрос. А ответ предельно прост. Это было проявление Освободительного движения. Это был ответ нашего народа на узурпацию власти, на принудительную коллективизацию, на великие и малые чистки, на тысячи тюрем и концлагерей, на миллионы расстрелянных и замученных, на попрание всех человеческих свобод и обречение всех народов России на нищенское существование. Народ не хотел защищать все эти «блага» советской власти.
Невзирая на все ужасы немецкого плена, красочно расписывавшиеся комиссарами, целые подразделения, и даже части Красной Армии со своими командирами сдавались противнику. Русский народ пошел воевать против ненавистной власти коммунистов. Уже с лета 41-го русские добровольцы стали появляться в немецких частях сначала как помощники, а затем и как бойцы. К концу 1941 года начали формироваться целые самостоятельные отряды. И не только из русских, но и из других народов России.
Немецкое командование признавало наличие 78 одних только русских добровольческих батальонов, воевавших на Восточном фронте в составе немецких полков. Большое число более крупных частей, вплоть до полков было включено в состав немецких дивизий. Летом 43-го на всех участках Восточного фронта насчитывалось свыше 90 полков разных национальностей Советского Союза (о наличии которых немецкое командование распространялось не очень охотно) и несчетное число менее крупных подразделений.
Такая массовая реакция народа явилась стихийным, но вполне естественным проявлением духа Освободительного движения. Оно получило еще более широкое распространение, все разрастаясь, после того как Освободительное движение возглавил генерал Андрей Андреевич Власов. Тот самый вызванный в ноябре 41-го в Москву генерал Власов, которому была поставлена сложнейшая задача формирования 20-й армии в условиях панической эвакуации заводов и учреждений, всеобщей мобилизации стариков, женщин и учащихся на рытье окопов и противотанковых рвов для обороны Москвы.
Власов с поставленной задачей справился: сумел создать армию, сумел остановить противника и оттеснить его до Ржева. За эту операцию он был награжден орденом Красного Знамени и произведен в звание генерал-лейтенанта. Судьба Власова и его соратников после захвата их Красной Армией была заранее предопределена. Но их томили в застенках Лубянки в течение 16 месяцев, чтобы сломить их волю и выколотить из них нужные следователям признания в шпионаже, продажности, измене.
Я знал лично не только А.А.Власова, но и генералов Ф.И. Трухина, В.Ф.Малышкина, В.И.Мальцева, М.А.Меандрова и других. Смею утверждать, что это были честные, стойкие и мужественные люди, любившие свою родину и свой народ. Поэтому считаю, что их якобы недостойное поведение и самооговор на суде были следствием ужаса и невыносимости тех мер воздействия, которые были применены к ним при дознании. Власов вполне отдавал себе отчет в тяжести и жертвенности пути, на который встал. Понимая свое положение, он не раз говорил, что на путях нашей борьбы мы, возможно, погибнем, но наши идеи приведут к крушению коммунизма, на наше место придут другие и доведут наше дело до конца.
Так вот, возвращаясь к началу моего письма, повторю. Нас очень беспокоим забвение освободительного движения, зародившегося во время войны. Движения стихийного, массового, радикально перечеркнувшего все на разные лады перепеваемые уничтожительные мнения о характере русского народа. Ведь если смотреть беспристрастно, мы и были зачинателями того свободного выражения антикоммунистической народной воли, которое, наконец, началось и продолжается теперь в нашей стране.
Прочтите наш программный документ – Манифест Комитета освобождения народов России, называемый в эмиграции Власовским манифестом. Документ, созданный под конец войны в том, что освободительное движение было истинно демократическим, народным движением. За воплощение его идей восстали все народы, находившиеся под властью коммунизма, и восстают еще пребывающие под его властью. Истинные демократы, плюралисты и сейчас, по прошествии более полувека со времени обнародования Манифеста не могут не признать доподлинно народных чаяний, заложенных в его основу.
Взгляните на мой жизненный путь. Враг лия моему народу? Изменил и я моей Родине? Или я, может быть, пусть маленький, но боец за ее освобождение от коммунизма?
Зверства американцев в России: «…не могли уснуть, не убив кого-нибудь»
В архивах и газетных публикациях той поры и поныне хранятся свидетельства, как янки, прибыв за тридевять земель, хозяйничали на нашей земле, оставляя кровавый след в судьбах русских людей и в истории Приморья. Так, к примеру, захватив крестьян И.Гоневчука, С.Горшкова, П.Опарина и З.Мурашко, американцы живьем закопали их за связь с местными партизанами. А с женой партизана Е.Бойчука расправились следующим образом: искололи тело штыками и утопили в помойной яме. Крестьянина Бочкарева до неузнаваемости изуродовали штыками и ножами: «нос, губы, уши были отрезаны, челюсть выбита, лицо и глаза исколоты штыками, все тело изрезано». У ст. Свиягино таким же зверским способом был замучен партизан Н.Мясников, которому, по свидетельству очевидца, «сперва отрубили уши, потом нос, руки, ноги, живым порубив на куски».
«Весной 1919 года в деревне появилась карательная экспедиция интервентов, учиняя расправу над теми, кто подозревался в сочувствии партизанам, — свидетельствовал житель деревни Харитоновка Шкотовского района А.Хортов. — Каратели арестовали многих крестьян в качестве заложников и требовали выдать партизан, угрожая расстрелом (...) Свирепо расправились палачи-интервенты и с безвинными крестьянами-заложниками. В числе их находился и мой престарелый отец Филипп Хортов. Его принесли домой в окровавленном виде. Он несколько дней еще был жив, все время повторял: «За что меня замучили, звери проклятые?!». Отец умер, оставив пятерых сирот.
Несколько раз американские солдаты появлялись в нашей деревне и каждый раз чинили аресты жителей, грабежи, убийства. Летом 1919 г. американские и японские каратели устроили публичную порку шомполами и нагайками крестьянина Павла Кузикова. Американский унтер-офицер стоял рядом и, улыбаясь, щелкал фотоаппаратом. Ивана Кравчука и еще трех парней из Владивостока заподозрили в связи с партизанами, их мучили несколько дней. Они вышибли им зубы, отрубили языки».
А вот другое свидетельство: «Интервенты окружили Маленький Мыс и открыли ураганный огонь по деревне. Узнав, что партизан там нет, американцы осмелели, ворвались в нее, сожгли школу. Пороли зверски каждого, кто попадался им под руку. Крестьянина Череватова, как и многих других, пришлось унести домой окровавленным, потерявшим сознание. Жестокие притеснения чинили американские пехотинцы в деревнях Кневичи, Кролевцы и в других населенных пунктах. На глазах у всех американский офицер несколько пуль выпустил в голову раненого паренька Василия Шемякина».
Да и сам генерал Грэвс, командующий американским экспедиционным корпусом, впоследствии признавал: «из тех районов, где находились американские войска, мы получали сообщения об убийствах и истязаниях мужчин, женщин, детей...»
Не менее откровенен в своих воспоминаниях и полковник армии США Морроу, сетуя, что его бедняги-солдаты... «не могли уснуть, не убив кого-нибудь в этот день (...) Когда наши солдаты брали русских в плен, они отвозили их на станцию Андрияновка, где вагоны разгружались, пленных подводили к огромным ямам, у которых их и расстреливали из пулеметов». «Самым памятным» для полковника Морроу был день, «когда было расстреляно 1600 человек, доставленных в 53 вагонах».
Дольше всех оставались у нас японцы (до октября 1922 г.). Под их «крышей» продолжал действовать и специальный батальон американских вояк. Янки вместе с японцами «обслуживали» созданный в те годы на Русском острове концлагерь и радиостанцию, расположенную там же. Замученных в лагере топили рядом с островом порознь и целыми баржами, связывая руки колючей проволокой.
Есть свидетельства, что уже после ухода интервенции один из водолазов, работая на затопленных объектах у Русского острова, наткнулся на одну из таких барж, внутри которой «стояли, как живые, связанные люди». Шокированный увиденным, водолаз сошел с ума...
Взятые в плен красноармейцы перед расстрелом
В перерывах между убийствами русских американцы смотрели кино. Да не где-нибудь, а в специально для этого построенном "Театре Свободы"
Зверства американцев в России: «…не могли уснуть, не убив кого-нибудь»
Завр, а я вот никак не могу понять твою позицию. Про меня все ясно - я монархист-легитимист (кому интересно в их уставных документах вся позиция раскрыта), а вот ты, кроме нигилизма можешь сформулировать четко свою позицию? Или твоя позиция сводится к тому, что бы найти контр довод любой инфе, которую я размещаю?
Отправлено: 06.05.10 13:35. Заголовок: Формулирую: если бы ..
Формулирую: если бы в гражданской войне победили ваши, то а) залили бы страну кровью - Сталину не снилось б) Россия перестала бы существовать, как единое государство, а развалившееся на куски пространство поделили бы мародеры.
Тебя я монархистом не считаю. Трахать дворовых девок и хрустеть французской булкой - это не монархизм. "Срал я на великую и неделимую" - это ведь твои слова?
Отправлено: 06.05.10 18:26. Заголовок: zavr пишет: Тебя я ..
zavr пишет:
цитата:
Тебя я монархистом не считаю. Трахать дворовых девок и хрустеть французской булкой - это не монархизм.
Завр, ну видишь, обо мне какое сложилось у тебя впечатление. Мнеб хотелось тоже о тебе иметь представление. Из того, что ты помещал - тебе всё не нравится.
Отправлено: 06.05.10 19:44. Заголовок: Brian пишет: Ну, ты..
Brian пишет:
цитата:
Ну, тыж мородер - решай
Брайн, я вот попробую аргументировать... я пропустил тот момент, когда ты был удостоин золотой звездочки за определенный рубеж постов... по идее я тебя уже поздравил с прошлым достижением... смотрю и темка подходящая, альтернативное прошлое, взял да и разместил... щас вот ломаю голову почему ты не доволен и куда бы ты хотел перенести мое поздравление)
http://www.lebed.com/2010/art5675.htm № 612, 11 апреля 2010 г. Валерий Лебедев ЧЁРНАЯ МЕТКА КАТЫНИ Посвящается моей матери Софии Стефановне Лебедевой [Водовицкая-Форманчук]
Фильм Анджея Вайды со зловещим названием «Катынь» (его отца расстреляли в Катыни) был допущен на российское телевидение (канал «Культура») в начале апреля 2010 года, через два с половиной года после его премьеры в Польше и во всем мире. (см. здесь http://smotri.com/video/view/?id=v13661237835 )
Максим Рева: Посольство России в Эстонии готовит признание Россией "оккупации" Эстонии
"Посольство Российской федерации в Эстонии подготавливает политический климат для признания Россией "оккупации" Эстонии Советским Cоюзом и провозглашения эстонских легионеров Waffen SS репрессированными борцами за свободу Эстонии". Об этом заявил в беседе с корреспондентом ИА REGNUM Новости, один из лидеров эстонской антифашистской организации "Ночной дозор" Максим Рева. По его словам, ключевую роль в этом процессе играет российский дипломат Вячеслав Тучнин, прибывший в Эстонию около года назад на должность советника-посланника.
По словам Ревы, об этой деятельности российского дипломата ему и ряду российских соотечественников стало известно из личных бесед с Вячеславом Тучниным. "Российский дипломат не стеснялся заявлять, что признание Россией оккупации Эстонии Советским Союзом неизбежно и нам, российским соотечественникам, проживающим в Эстонии, необходимо смириться с этим и не мешать этому процессу. - рассказал Максим Рева, - Вячеслав Тучнин также любит рассуждать о том, как было бы здорово, если бы ветераны, победившие фашизм, побратались бы с бывшими эсэсовцами и вместе возлагали цветы к одним памятникам".
Подобную позицию советника-посланника посольства России эстонский антифашист расценивает как открытый коллаборационизм: "Вызывает удивление, насколько позиция Тучнина солидарна с эстонской, - отмечает Рева. - Например, он называет русских, живущих в Эстонии, маргиналами и эмигрантами, видит за благо обучение русских детей на эстонском языке, считая, что это сделает их конкурентоспособными на рынке труда. Его позиция заключается в том, что Посольство Российской Федерации должно больше привлекать для работы с соотечественниками тех русскоговорящих политиков или общественных деятелей, которые являются членами националистических партий Эстонии, и необходимо больше прислушиваться к мнению лидеров этих партий. Разговаривая с Тучниным, испытываешь ощущение, что находишься не в российском Посольстве, а на пропагандистской лекции в музее оккупации".
По мнению Максима Ревы, деятельность советника-посланника России не является его личной позицией, а носит системный характер. Об этом, по словам антифашиста, свидетельствует то, что празднование 65-летия Победы, заявленное МИД РФ как приоритетное направление деятельности, в Эстонии практически сорвано. Лидер "Ночного дозора" рассказал ИА REGNUM Новости, что по решению прошлогодней конференции Российских соотечественников Эстонии был создан общественный комитет по празднованию 65-летия Победы. Этот комитет подготовил план, переданный в посольство РФ еще в августе прошлого года. С целью противодействия искажению исторических фактов, лежащих в основе праздника, было предложено провести ряд мероприятий, ориентированных на молодежь и преподавателей истории русских школ Эстонии. Были предложены и массовые мероприятия, посвященные Великой Победе. Учитывая, что средства, направленные Россией на организацию празднования, поступили в Посольство в Эстонии еще в феврале, то, по мнению антифашиста, была возможность подготовить все мероприятия на достойном уровне. Однако, согласно сообщению Ревы, возглавляемая Тучниным посольская комиссия ограничилась проведением келейных мероприятий для ветеранов и организацией платных концертов для широкой публики, но в небольших залах. "Созданный Тучниным формат мероприятий вполне устраивает эстонских националистов, надеющихся на то, что русские Эстонии забудут День Победы", - считает Рева.
Рева в беседе с корреспондентом ИА REGNUM Новости отметил, что с деятельностью Тучнина можно увязать и обозначившийся сегодня в Эстонии раскол в движении российских соотечественников. "Я имею данные, что выход из Координационного совета соотечественников секретаря Антифашистского комитета Андрея Заренкова, человека, с чьим именем ассоциируется развитие движения соотечественников в последние четыре года, связан с неприятием деятельности Тучнина", - заявил Рева и добавил, что вокруг Тучнина группируются и отколовшиеся недавно от "Ночного дозора" представители движения "Вместе", появление которого приветствовала эстонская Полиция безопасности в своём последнем отчете. "Мы никогда не строили иллюзий и знали, что в рядах "Ночного дозора" были и провокаторы и сломленные эстонской охранкой люди", - пояснил Максим Рева, однако он затруднился пояснить, что у них может быть общего с советником-посланником посольства России в Эстонии.
Эстонское добровольное движение "Ночной дозор", одним из лидеров которого является Максим Рева, было создано жителями Таллина в 2006 году для защиты монумента павшим советским воинам, известного как "Бронзовый солдат". Более года участники движения несли круглосуточную вахту у памятника. Многие из членов "Ночного дозора" подвергались репрессиям со стороны эстонских властей. В апреле 2007 года двое из участников "Ночного дозора", Дмитрий Линтер и Максим Рева, по сфабрикованному эстонскими властями обвинению в организации массовых беспорядков были арестованы и провели в заключении более полугода.
Brian, xalex голуппчики! Может прежде чем употреблять слово "оккупация" стоит все-таки посмотреть его значение в словаре?
оккупация Словарь Ожегова 1) оккупация - временное отторжение, захват чужой территории военной силой 2) оккупация - период такого захвата и пребывания гражданского населения на захваченной территории
или-от лат. occupatio — захват) -в международном праве временное занятие вооруженными силами территории противника...поскольку О. — временное явление, включение оккупированной территории в состав оккупирующего государства запрещается..короче..не буду вас утомлять дальнейшими положениями МП в отношении оккупации..скажу только одно-с с юридической точки зрения все безупречно. Сталин был не дурак и юридически Эстония сама попросилась в СССР и добровольно вошла в него. Чисто-конкретно для справки: Министр иностранных дел Эстонии от имени ее президента в ясном рассудке и полном здравии после получения одобрения президента и парламента подписал 28 сентября 1939 г. в Москве договор о взаимопомощи сроком на 10 лет, предусматривавший ввод 25-тысячного контингента советских войск для создания военно-морских баз на побережье и инфраструктуры для них.
Да, кстати, и еще, рассматривая события в Прибалтике 1940 г. с международно-правовых позиций, следует помнить, что действовавшее в то время международное право отличалось от современного. Поэтому рассуждения о том, что советские требования о предоставлении места для военных баз были международным преступлением или нарушали принцип неприменения силы в том виде, в каком он существует после принятия Устава ООН только в 1945 г., несостоятельны! Закон обратной силы не имеет. Доказательством того, что ввод советских войск в Латвию, Литву и Эстонию не был оккупацией, служит отсутствие между ними и СССР состояния войны: юридического - официально объявленного, или фактического, например, ведения необъявленных официально военных действий!
Это юридический документ, а?
Верховный Совет Союза ССР. О принятии Эстонской Советской Социалистической Республики в Союз Советских Социалистических Республик О ПРИНЯТИИ ЭСТОНСКОЙ СОВЕТСКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕСПУБЛИКИ В СОЮЗ СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК
(Закон Верховного Совета Союза ССР) [Извлечение]
Заслушав заявление Полномочной Комиссии Государственной думы Эстонии, Верховный Совет Союза Советских Социалистических Республик постановляет:
1. Удовлетворить просьбу Государственной думы Эстонии и принять Эстонскую Советскую Социалистическую Республику в Союз Советских Социалистических Республик в качестве равноправной союзной Советской Социалистической Республики...
Ведомости Верховного Совета СССР, 1940, № 28.
1940 г., августа 6
Так что, простите за народный фольклёр, сучка не схочет - кобель не вскочит.
Заслушав заявление Полномочной Комиссии Государственной думы Эстонии, Верховный Совет Союза Советских Социалистических Республик постановляет:
1. Удовлетворить просьбу Государственной думы Эстонии и принять Эстонскую Советскую Социалистическую Республику в Союз Советских Социалистических Республик в качестве равноправной союзной Советской Социалистической Республики...
Ведомости Верховного Совета СССР, 1940, № 28.
1940 г., августа 6
Аль, точно такое же решение было принято по Финляндии в декабре 1939 года (где-то уменя ссылка есть оригинала), токо мировая общественность на это решение хуй "ложила", а спустя 4 месяца мы и сами забыли об этом решении, ибо фины показали силу, а мы силу боимся
Отправлено: 11.05.10 14:21. Заголовок: Brian пишет: Аль, т..
Brian пишет:
цитата:
Аль, точно такое же решение было принято по Финляндии в декабре 1939 года
Жень! есть разговоры "по-понятиям"..а есть по закону!:) Я привела конкетный пример юридического факта- добровольного вступления Эстонии в состав СССР! Можно в том или ином ключе говорить о наличии или отсутствии негативной оценки политики И.В.Сталина и его окружения, - мол, нравится или не нравится она, но утверждать о том, что включение Латвии, Литвы и Эстонии в состав СССР противоречило действовавшему в 1940 году общему международному праву, нельзя! И..........мой любимый заключительный аккорд: Эдак можно договориться об оккупации нынешними американцами территории индейцев Северной Америки, а испанцами и португальцами - всей Центральной и Южной Америки, датчанами - Исландии и Гренландии, норвежцами - Шпицбергена. Кто больше да ширше развернется в абсурдных исторических параллелях? Если использовать текущие правовые взгляды в оценке событий давно ушедшего времени, в котором имелись свои правовые критерии, то кроме тупика никто никуда не придет!
Отправлено: 11.05.10 16:01. Заголовок: СМЕРТЬ ОККУПАНТАМ
"Симуляция будущего": в интернете "взорвали" памятник Освободителям Риги
9 мая в Интернете на видеосервере Youtube появился ролик, на котором изображен взрыв памятника Освободителям Риги. Успокойтесь, это монтаж. Ролик, довольно примитивно состряпанный в видеоредакторе, разместил пользователь с ником NKNP1. Аббревиатура NKNP, как следует из современного интернет-словаря, означает Nav krievu nav problemu — "Нет русских — нет проблем".
"Это симуляция будущего. Так будет выглядеть, когда это дерьмо наконец-то уберут из Пардаугавы" — гласит подпись под роликом. Надо отметить, что авторы ролика заранее позаботились о возможных претензиях со стороны полиции безопасности, разместив надпись на английском языке: This is not real and made only for film — это не по-настоящему и сделано только для видео. Несмотря на это, видеофрагмент нельзя расценивать кроме как призыв к терроризму. Или можно? С этим вопросом мы обратились к представительнице полиции безопасности Кристине Апсе-Крумине.
"Мы просмотрели сюжет и не считаем, что он является призывом к терроризму, так как собственно призыва в ролике и не содержится. Там написано, что это симуляция и что монтаж сделан только для фильма. Так что у нас нет повода для возбуждения уголовного дела. Подобные приемы используются в кинематографе, и если в них не содержится призывов к насилию, то и уголовно наказуемых действий в них нет", — пояснила "Часу" Апсе-Круминя.
Отправлено: 11.05.10 16:25. Заголовок: Brian пишет: токо м..
Brian пишет:
цитата:
токо мировая общественность на это решение хуй "ложила",
Какая именно мировая общественность? ..ничего никто не ЛОЖил..просто скандинавские страны придерживались нейтралитета..а осудили тока америкосы! Понятное дело, что в В Прибалтике пропагандируется другая точка зрения: сначала советские войска её оккупировали, а потом последовала ее аннексия, которую задним числом теперь спустя 60 с лишним лет недальновидные прибалты объявляют недействительной. О том, что ввод советских войск в Латвию, Литву и Эстонию не может рассматриваться как оккупация, я уже писала выше. Что же касается аннексии, то до Второй мировой недействительной считалась аннексия, явившаяся результатом агрессивной войны или же договора, заключённого под принуждением... а что? было состояние войны между СССР и Эстонией?.. не было. Договор 39 года был заключен эстонцами добровольно и одобрен президентом и парламентом. Соответственно, не имел место факт оккупации или аннексии.
Отправлено: 13.05.10 17:27. Заголовок: Жень! Брайн!это для ..
Жень! Брайн!это для тебя-ТВОЯ ЛЮБИМАЯ ЛАТЫНИНА ! . В своей последней передаче "Код доступа" на радиостанции "Эхо Москвы" Юлия Латынина попыталась доказать, что Сталин целенаправленно пытался уничтожить население СССР целиком. click here
Многочисленные этюды ревизионистского оркестра на тему «Сталин и Великая Отечественная война» ещё раз подтверждают, что тёмные времена в нашем прошлом не могут быть объяснены злой волей одного человека. Это результат серьёзной социальной болезни, которой немалая часть общества страдает до сих пор. Фанатичное идеологизированное сознание готово ради поставленной цели попирать и юридическую логику, и нравственные табу. Скрытый текст
Культ личности наизнанку
Когда покорился человек фанатичному желанию – для него любое лыко в строку. В последнее время я насчитал уже четыре обвинительных вердикта в адрес руководителя СССР, из-за которого якобы разразилась и унесла столько жизней война. Ну конечно, кто же ещё виноват в трагедии 1941-го, как не Иосиф Сталин?
Главная задача этих разоблачений вовсе не в том, чтобы наказать покойника (Сталину от их статей ни холодно, ни жарко). Главная задача – закономерно возникшую войну, в которой наша Родина одержала закономерную победу, объявить досадной нелепостью, возникшей из-за прихотей сумасбродного диктатора. Тогда бессмысленными становятся и жертвы нашего народа, и сама Победа.
Удивительную веру запоздалых борцов со сталинизмом в сверхъестественную роль вождя ВКП (б) Вадим Кожинов в своё время метко назвал «культом личности наизнанку». Что же говорят сторонники этого культа?
Версия первая, распространённая ещё во времена Дмитрия Волкогонова: робкий Сталин, опасаясь спровоцировать агрессора, не развернул вовремя войска.
Версия вторая, «ледокольная» (от Резуна, Солонина и иже с ними): хищный Сталин собирался первым напасть на Гитлера, запрудил армией вторжения западную границу и вынудил немцев нанести превентивный удар.
Версия третья (от Виктора Манжеева, «Новая газета», 17.02.10): хитрый Сталин, обнажив западную границу, спровоцировал Гитлера на нападение, можно сказать – заманил в Россию, чтобы потом оттяпать пол-Европы.
И вот, наконец, версия четвёртая, с помпой поданная «мемориальцем» Никитой Петровым в сорок пятом номере «Новой», под самое девятое мая (можно сказать, на «десерт» – кушайте, ветераны!). Суть его «открытия» такова: трусливый предатель Сталин хотел откупиться от Гитлера очередным «Брест-литовским миром», подарить Германии западную часть СССР, лишь бы удержать власть.
Несложно заметить – все четыре версии исключают друг друга. Однако их проводники дружно выступают единым лагерем, не обращая внимания на вопиющие внутренние противоречия. Может показаться, что их главной мишенью является товарищ Коба Джугашвили.
Человек, который одобрял абсурдные приговоры своим оппонентам, теперь сам «посмертно репрессирован» по абсурдным обвинениям. Некая логика морального возмездия в этом есть, но как быть с исторической истиной?
НКВД выбивает признания, «Новая» выносит приговор
Рассмотрим версию «второго Брест-литовска», с пылу с жару поданную Петровым к празднику. Она строится на показаниях начальника Особой группы НКВД Павла Судоплатова. В конце июня 1941 года Судоплатов, по личному указанию Берии, встречался с болгарским послом Иваном Стаменовым. Советский чекист задал болгарскому дипломату несколько вопросов, смысл которых сводился к следующему: на каких условиях Германия может прекратить войну и каких территориальных уступок она добивается? Со слов Судоплатова, нашу сторону интересовало, устроит ли немцев передача Прибалтики, Украины, Бессарабии, Буковины, Карельского перешейка.
Опубликовав объяснительную записку Павла Судоплатова по этому поводу, Петров без обиняков заключает: Сталин пытался спасти свой режим ценой территориальных уступок Гитлеру, это «позорное дело» показывает всю «глубину его падения». Причём «Новая...» вынесла приговор Петрова на свою заглавную страницу, заявив как центральную тему номера.
Если бы автор скороспелого заключения был не пропагандистом, а следователем, ему пришлось бы сначала поставить следующие вопросы: 1. Имела ли эта встреча место в действительности? (Показания Судоплатова могли оказаться ложными); 2. Была ли тема беседы сформулирована лично Сталиным? (Инициатива могла исходить непосредственно от Берии); 3. Служил ли болгарский посол передаточным звеном между руководством СССР и Германии? (Стаменов мог рассматриваться не как двусторонний канал связи, а как односторонний источник информации); 4. Было ли перечисление указанных территорий реальным предложением откупиться от Германии? (Это мог быть дипломатический ход, преследующий иные цели: уточнение намерений противника, введение в заблуждение и т. д.).
И, наконец, только в случае утвердительного ответа на все четыре вопроса (и что самое главное – в случае ответной заинтересованной реакции германской стороны) возникал бы пятый, главный вопрос: согласились бы руководители СССР на такой похабный мир в 1941 году? Только ответ на этот вопрос позволяет реально рассуждать об измене Родине и о «глубине падения». Но до пятого вопроса, как точно известно, дело не дошло. Сам Петров признаётся: «Осталось неясным, передал ли Стаменов информацию по назначению».
Тем не менее, автор статьи, ничтоже сумняшеся, даёт на все вопросы утвердительные ответы. Хотя доказательств в его руках – никаких, кроме протоколов с процесса Берии в августе 1953 года. И тут мы соприкасаемся с двумя парадоксальными явлениями, характерными для нашей «правозащитной» среды.
Первое – явное расщепление сознания (смотри выше про четыре диаметрально противоположные версии). Автор умудряется считать советского лидера одновременно и пораженцем, и агрессором. С одной стороны, как ему кажется, Сталин ещё накануне войны «ждал германского ультиматума» с предложениями об уступках, с другой – «пытался закамуфлировать наступательную конфигурацию советских войск». Как это может укладываться в одной голове? Признаки паранойи (маникальной подозрительности) в психотипе Сталина можно найти, но признаков шизофрении (раздвоения личности) не было и в помине.«Правозащитники» руководствуются логикой Вышинского?
Мировая история вообще не знает примеров, чтобы агрессивная сторона, напряжённо и долго готовившаяся к крупномасштабной войне, и внезапно получившая превентивный удар, за пять дней признала своё поражение и бросилась сдаваться. Такой фантастической гибкости не допускает даже самая подвижная человеческая натура. Поэтому Петров, если бы он всерьёз верил своей «пораженческой» версии, должен был в пух и прах разгромить «ледокольщиков»: Резуна-суворова, Солонина и прочих... Какая агрессия, братцы? О чём Вы? В Кремле не наступать – откупаться собирались! Но нет, не громит. Напротив – несовместимые куски идеологического варева пытается нанизать на единый пропагандистский шампур.
Самый же яркий пример расщепления сознания у ревизионистской братии – отношение к недавним могильщикам СССР. Странное дело – тех политиков, которые в самом деле привели нашу страну к огромным территориальным потерям и подпустили НАТО аж под самый Петербург, они изменниками Родины не считают и их «глубину падения в позорных делах» не осуждают. Зато беспощадно карают виртуальных предателей и вымышленных агрессоров в своей иллюзорной, не реализовавшейся псевдоистории.
Тут мы подходим ко второму парадоксу. Казалось бы, член «Мемориала» Никита Петров должен великолепно знать порочную практику системы НКВД. Свидетельств об оговорах и самооговорах, ложных показаниях и сфабрикованных процессах наша история даёт массу. Приговоры сталинской эпохи изобилуют обвинениями в сотрудничестве со всеми немыслимыми иностранными разведками и в стремлении «сдать врагу» те или иные окраины (достаточно перечитать растиражированные ещё до войны материалы «троцкистско-бухаринского процесса» 1938 года). Почему же автор не допускает мысли, что процесс по делу Берии в августе 1953 года был в правовом смысле безупречен? Ведь вели его те же самые заплечных дел мастера, которые прежде вышибали признания у «ленинградцев» и «космополитов». Неужели после смерти Сталина у них сразу же выросли крылья, а околыши чекистских фуражек превратились в нимбы?
Вопрос-то решался очень простой. Берию требовалось расстрелять не как конкурента Хрущёва, а как изменника Родины. А лучшего доказательства измены, чем предложение территориальных уступок Гитлеру, в послевоенной стране и выдумать невозможно. Но, видимо, Петрова рассмотрение такой версии, как заведомая фабрикация дела Берии, не устраивает. Политические противники должны быть осуждены и наказаны. Тут все средства хороши. И он, как в тридцать седьмом, без сомнения поднимает руку: «Виновны».
Как это всё-таки дико у нас получается! Те, кто врачует страну от сталинизма, сами больны той же болезнью. Они не только раздувают до неимоверных размеров роль одного человека в нашем прошлом, но также наследуют неуместные приёмы ушедшей эпохи. Оппонент виновен, даже если доказательств нет, или они противоречивы, или получены сомнительным путём. Виновен, потому что мы так хотим! На подобных принципах правового государства не построишь!
Многочисленные этюды ревизионистского оркестра на тему «Сталин и Великая Отечественная война» ещё раз подтверждают, что тёмные времена в нашем прошлом не могут быть объяснены злой волей одного человека. Это результат серьёзной социальной болезни, которой немалая часть общества страдает до сих пор. Фанатичное идеологизированное сознание готово ради поставленной цели попирать и юридическую логику (где у петровых-резунов-солониных и иже с ними реальные, а не притянутые за уши доказательства?), и нравственные табу (целились ударить именно под праздник Победы, чтобы вышло побольнее!).
Воистину не старится древняя латинская поговорка: «Врачу, исцелися сам!»
Фанатичное идеологизированное сознание готово ради поставленной цели попирать и юридическую логику, и нравственные табу
Правильная статья, объективная. ОТношение некоторых к Сталину действительно маниакально шизофреническое. И ведь что характерно: вернул он, к примеру, в сентябре 39-го года исконно российские земли - демон, сатрап, сволачь и кровопийца. А не вернул бы - то же самое, но уже по другой причине. Еще страшно любят виртуализировать историю - хлебом не корми.
...если б нас немцы завоевали... можешь не повторяццо, уже наслышаны)
а что мы в период немецкой оккупации жили хуже чем при Сталине???? Токо это мне не говори... И про расстрелы тоже: после НКВД если и были акции, спровоцированные партизанами (теже войска НКВД + привлеченные окруженцы) это так - отдых один
Отправлено: 17.05.10 21:41. Заголовок: Представитель РПЦ в ..
Представитель РПЦ в знак протеста покинул слушания ОП
МОСКВА, 17 мая - РИА Новости. Глава Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин покинул в понедельник заседание Общественной палаты, посвященное законопроекту о передаче церкви религиозного имуещства, в знак протеста против необъективности и "манипулятивности" организации слушаний, передает корреспондент РИА Новости.
Большинство выступавших высказались критически (некоторые резко против) в адрес обсуждаемого законопроекта "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности". В их числе: член президиума федерального научно-методического совета по сохранению наследия Московского Кремля РФ, доктор искусствоведения Андрей Баталов, представитель Российской академии наук Владислав Назаров, директор музеев Московского Кремля Елена Гагарина, старший научный сотрудник отдела древнерусского искусства Государственной Третьяковской галереи Левон Нерсесян (уже неоднократно вступавший в острую полемику с Церковью), директор музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева Геннадий Попов, член комиссии Общественной палаты по сохранению и развитию отечественной культуры, инициировавшей слушания, профессор юридического факультета МГУ Елена Лукьянова, член этой же комиссии Марат Гельман. Однозначную поддержку законопроекту выразили только представители Русской православной церкви - руководитель юридической службы Московской патриархии инокиня Ксения (Чернега), наместник Ипатьевского монастыря, директор церковного историко-архиологического музея Костромской епархии архимандрит Иоанн (Павлихин) и Чаплин, по словам которого для участия в слушаниях предлагались и светские сторонники законопроекта, однако, так и не были приглашены.
"Круглый стол организован манипулятивно. Участники придерживаются той точки зрения, которой не придерживается большинство людей в нашем обществе. Слово преимущественно, на 60-70% предоставляется сторонникам этой точки зрения. Мне здесь больше делать нечего, я отсюда ухожу", - сказал Чаплин.
Перед тем, как покинуть зал заседания, он отметил, что "необходимо по-настоящему объективное обсуждение этой темы, а не та манипуляция, которая имеет место здесь".
"Нам опять предлагают ждать пять лет или сколько-то - мы уже 20 лет ждем! Позор стране, которая не возвращает то, что вернуть надо было сразу после конца советской власти", - заявил представитель Московского патриархата и вышел под аплодисменты нескольких священнослужителей, присутствовавших в зале.
Чуть ранее в своем запланированном выступлении в ходе заседания он отметил, что "государству должно принадлежать то, что относится в деятельности государства, а религиозная деятельность к этой деятельности не относится" (за исключением особо ценных объектов культурного наследия, охраняемых государством).
"Я совершенно убежден, что этот закон нужен. Потому что передача религиозным организациям имущества религиозного назначения ведется и будет вестись. Упорядочить этот процесс нужно, а упорядочить нельзя без федерального закона", - пояснил Чаплин.
По его словам, вопреки утверждениям проекта решения сегодняшнего заседания Общественной палаты, предлагаемый проект закона "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения" уже "согласован с действующим федеральным законодательством", при участии министерства культуры и Росохранкультуры.
"Попытка распылить положения законопроекта по другим законам непродуктивна", - считает Чаплин.
"Беспринципно", добавил он, говорить о том, что причина разрушения памятников культуры - передача их религиозным организациям (такие высказывания звучали в ходе дискуссии).
Большевики, изъяв церковные ценности, по словам Чаплина, совершили "чудовищное преступление, которое нуждается в общественном осуждении".
Представитель Московского патриархата настаивает на внесении в постановление заседания Общественной палаты следующего пункта: "Общественная палата должна инициировать и произвести общественную инвентаризацию предметов религиозного назначения, находящихся в музеях в городе Москве в течение 2010 года, и в музеях, расположенных по всей России, - в течение 2011 и 2012 годов. Данная инвентаризация должна также рассматривать вопрос о доступности для посетителей музеев этих предметов и возможности совершения верующими людьми поклонения этим предметам".
В настоящее время в проекте решения участников заседания говорится о необходимости "существенной доработки" обсуждаемого законопроекта, поскольку он "вступает в коллизию с действующим законодательством России не только по вопросам передачи государственной собственности, но и - самое главное - по вопросам обеспечения сохранности памятников истории и культуры".
В постановлении содержится пункт: "предложить Общественной палате провести экспертизу указанного законопроекта на предмет его гармонизации с действующим законодательством и оценки состояния механизмов, позволяющих на деле обеспечивать сохранность передаваемых ценностей". Кроме того, в документе палаты содержится еще два предложения: просить комитет по культуре Госдумы рассмотреть возможность "инкорпорирования нормы предлагаемого законопроекта в уже действующие нормативные правовые акты без принятия отдельного закона", а также "включить в состав рабочей группы по подготовке законопроекта... специалистов музейного, архивного, библиотечного дела, реставраторов, архитекторов, историков согласно предлагаемому перечню".
Слушания, посвященные законопроекту "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения" организованы по инициативе комиссии ОП по сохранению и развитию отечественной культуры с целью "анализа политических, исторических, социальных, юридических, экономических и практических аспектов передачи объектов религиозного назначения от музеев культовым организациям". По информации комиссии, различные "ситуации, связанные с временной или постоянной передачей РПЦ храмов и монастырей, а также предметов древнего церковного искусства, имеющих особое историческое и общекультурное значение, неоднократно оказывались в фокусе общественного внимания за последние несколько лет".
Отправлено: 18.05.10 05:23. Заголовок: Brian пишет: если и..
Brian пишет:
цитата:
если и были акции, спровоцированные партизанами (теже войска НКВД + привлеченные окруженцы) это так - отдых один
6-го января 1946-го года в Ленинграде осуждены и публично повешены 8 фашистов:
1. Генерал-майор Ремлингер – организовал 14 карательных экспедиций в ходе которых сожжено несколько сотен населенных пунктов на Псковщине, уничтожено порядка 8000 человек – в основном женщин и детей, причем подтверждено документами и показаниями свидетелей его личная ответственность – то есть отдача соответствующих приказов на уничтожение населенных пунктов и населения, например – в Карамышево расстреляно 239 человек, еще 229 загнаны и сожжены в деревянных строениях, в Уторгош – расстреляно 250 человек, на дороге Славковичи – Остров расстреляно 150 человек, поселок Пикалиха –согнаны в дома и потом сожжены 180 жителей. Опускаю всякую мелочь вроде концлагеря в Пскове и т.п.
2. Капитан Штрюфинг Карл – 20-21.07.44 в р-не Остров расстреляно 25 человек. Отдал приказ подчиненным на расстрел мальчиков 10 и 13 лет. В феврале 44 – Замошки – расстреляно 24 человека из пулемета. При отступлении забавы ради расстреливал попадавшихся по дороге русских из карабина. Лично уничтожил около 200 человек.
3. Оберфельдфебель Энгель Фриц – со своим взводом сжег 7 населенных пунктов, причем расстреляно 80 человек и приблизительно 100 сожжено в домах и сараях, доказано личное уничтожение 11 женщин и детей.
4. Оберфельдфебель Бем Эрнст – в феврале 44 жег Дедовичи, сжег Кривец, Ольховка, и еще несколько деревень – всего 10. Расстреляно около 60 человек, 6 – лично им..
5. Лейтенант Зонненфельд Эдуард – с декабря 1943 и до февраля 1944 сжег дер.Страшево Плюсского района, убито 40 человек, дер. Заполье – убито около 40 человек, население дер. Сеглицы, выселенное в землянки было закидано гранатами в землянках, потом добито – около 50 человек, дер. Маслино, Николаево – убито около 50 чел, дер. Ряды – убито около 70 человек, также сожжены дер. Бор, Скорицы. Заречье, Остров и другие. Лейтенант принимал личное участие во всех экзекуциях, всего сам убил порядка 200 человек.
6. Солдат Янике Гергард – в деревне Малые Люзи 88 жителей ( в основном – жительницы) согнаны в 2 бани и сарай и сожжены. Лично убил более 300 человек.
7. Солдат Герер Эрвин Эрнст – участие в ликвидации 23 деревень – Волково, Мартышево, Детково, Селище. Лично убил более 100 человек – в основном женщин и детей.
8. Оберефрейтор Скотки Эрвин – участие в расстреле 150 человек в Луге, сжег там 50 домов. Участвовал с сожжении деревень Букино, Борки, Трошкино, Новоселье, Подборовье, МИлютино. Лично сжег 200 домов. Участвовал в ликвидации деревень Ростково, Моромерка, совхоза «Андромер».
"Ленинградская область была отнесена фашистами к категории областей, подлежащих разрушению. Немецко-фашистские захватчики полностью или частично разрушили 20 городов, 3135 сел, деревень и других населенных пунктов. В Ленинградской области сожжено, разрушено и повреждено 152 338 домов, 3783 промышленных предприятия, 1933 школы, 256 лечебных учреждений, 235 детских домов, садов и яслей, 1019 театров, кинотеатров, клубов, красных уголков и музеев, 795 магазинов и большое количество других зданий и сооружений... " Далее в общей части говорится о том, что именно, в каком количестве в пригородах Ленинграда и в области разрушено, сожжено, разграблено. Перечисляются дворцы-музеи, города -- памятники старины, памятники русского зодчества. По материалам предварительного следствия предъявляется конкретное обвинение каждому из подсудимых....." http://www.lib.ru/PROZA/LOUKNITSKIY_P/leningrad3.txt_Piece40.33
Отправлено: 20.05.10 14:53. Заголовок: О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ..
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ЗАКОННОЙ МОНАРХИИ В РОССИИ: по поводу обращения Представительства РИС-О в Королевстве Швеция
Уважаемые господа,
по поводу поступивших от вас вопросов, поставленных русскими по происхождению жителями скандинавских государств, в пределах своей компетенции Отдел идеологии при Канцелярии Начальника РИС-О сообщает следующее.
I. Зачем России монархия? II. Какую пользу может принести монархия стране и каждому отдельному гражданину? III. Какая плата (во всех смыслах) будет уплачена за восстановление монархии? IV. Может ли существующий строй принести то же, что и монархия? V. Законны ли притязания наследников Великого Князя Кирилла Владимировича на Всероссийский Императорской Престол?
Монархия, как и республика, является формой правления, то есть характеризует устроение высших органов государственной власти того или иного государства. На протяжении веков выдающиеся философы, юристы, церковные мыслители рассуждали над тем, какая форма правления лучше, какая форма наилучшим образом подходит тому или иному государству. Многие выдающиеся умы человечества на протяжении последних трех тысячелетий стояли на позиции предпочтительности монархического образа правления. Из числа зарубежных мыслителей можно выделить Сократа, Аристотеля, Фому Аквинского, Томаса Гоббса, Жака Бениня де Боссюэ, Бенжамена Констана де Ребека, Жозефа де Местра, Георга Вильгельма Фридриха Гегеля, Ипполита Тэна и Огюстена Кошена. Монархистами были Оноре де Бальзак и Стендаль, Иоганн-Вольфганг Гёте и Вильям Шекспир. В сегодняшней Европе можно привести примеры государствоведов-монархистов серба Марко Марковича, француза Анри де Бенуа, швейцарского немца Рене Хойсслера. В русской государствоведческой и философской мысли на монархических позициях стояли князь Михаил Щербатов, Николай Карамзин, граф Сергей Уваров, Константин Победоносцев, князь Владимир Мещерский, Лев Тихомиров, Иван Ильин, Иван Солоневич. Сегодня их дело продолжают политологи Андрей Савельев и Сергей Пыхтин, правовед Андрей Сорокин, историк Александр Закатов, писатель Дмитрий Орехов. Монархия имеет ряд неоспоримых преимуществ перед республикой. Подробную классификацию преимуществ монархии в своих трактатах приводили Гоббс, Тихомиров, Ильин, Чичерин. Рассмотрим эти преимущества. 1. Монархией наилучше обеспечивается единство власти, а из единства власти проистекает ее сила. С единством власти связана также ее прочность. Для уяснения этого преимущества необходимо учитывать, что государство возникло не по причине наличия совместной воли людей, что опровергает, в частности, теорию общественного договора, положенную в основу демократического учения, а из-за неурядиц и противоборства – войны всех против всех. Ярким подтверждением правильности такого исторического подхода является анализ истории возникновения Древнеегипетского государства при фараоне Менесе. Монархия, основанная на единстве воли царя, позволяет наилучшим образом уравновесить разнонаправленные стремления людей, объединенных различными личными, корпоративными, религиозными и национальными устремлениями, особенно в такой многоукладной, поликонфессиональной, населенной тысячами народов стране, какой является Россия. Монархия, являясь властью не представительной, как в сегодняшней Швеции, а властью, принимающей решения, как царская Россия или сегодняшняя Саудовская Аравия, лишена таких внутренних конфликтов при принятии решения, как неизбежное противоборство фракций в парламенте при республике. Монархия едина в своей воли: остальные воли и мнения имеют совещательный голос, учитываются, но не сдерживают принятия решения. Монархическая власть может полностью направлять всю силу в пользу наиболее правильного решения, уравновешивающего мысленные весы общественной жизни. Только такая власть способна в равной степени прислушиваться к разным социальным группам общества, учитывая как государственный интерес, так и частный. Ведь, в конечном счете, государство существует для человека, а не наоборот. 2. Монархия по независимости своей непричастна духу партий. Монарх стоит выше частных интересов; для него все классы, сословия, партии совершенно одинаковы. Он в отношении народа есть не личность, а идея. В силу своей единоличности ¬– раз, в силу своей Верховности – два, в силу своей духовности – три, монархия стоит выше общественных течений и веяний, она независима от политических групп: власть монарха от Бога, и монарх не зависит от воли политиканов, олигархов или кланов. Он правит по своему убеждению к благу Отечества, руководствуясь только волею Бога. Свою власть монарх основывает не на воле большинства народных представителей, а не Божественной санкции («монарх волею Божиею»), следовательно, сущность монархии определяется тем, что это власть, которая служит нравственному идеалу. А высшее проявление нравственного идеала – это религия, вера. Центральная государственная идея православного вероучения состоит в убежденности в том, что царь суть помазанник Божий, суть лицо, наделенное от Самого Бога правом на власть, ответственное только перед Самим Богом за то, как он этою властью распоряжается. Ярко и четко эта мысль была выражена нашим Царем Иоанном Грозным в письме к сбежавшему к полякам во время Ливонской войны князю Курбскому: «Мы, смиренный Иоанн, Царь и Великий Князь всея Руси, по Божию изволению, а не многомятежному человеческому хотению». Православная Церковь веками благословляла самодержавную власть, освящая ее как Богоданную. Однако сейчас раздаются голоса, что самодержавие изжило себя, что большая часть мира подчиняется демократическим установлениям. Вряд ли такая аргументация приемлема для православного христианина. Как писал в своем труде «Русская идеология» по этому поводу свт.Серафим (Соболев): «Это мнение направлено против Священного Писания с целью уничтожить спасительное его на нас влияние. Ведь царская самодержавная власть в России была основана на словах Священного Писания. А эти слова являются глаголами вечного живота (Ин. 6: 68)». Идея Богоданности царской власти была заложена еще в Ветхом Завете. И первую попытку ее воплощения мы находим в Древней Иудее, однако затем иудейские и израильские цари отошли от Истинного Бога, поклонились идолам, и живительное начало их власти угасло. Угасло, чтобы с новой силой воспрянуть на основе живительного Слова Христа в Третьем Риме. Впервые обетование о даровании царя народу Израильскому дается на горе Синайской после исхода из Египта, о чем повествуется во Второзаконии: Когда ты придешь в землю, которую Господь, Бог твой, дает тебе, и овладеешь ею, и поселишься на ней, и скажешь: «поставлю я над собою царя, подобно прочим народам, которые вокруг меня», то поставь над собою царя, которого изберет Господь, Бог твой (Втор. 17: 14 – 15). Это обетование было исполнено Богом во времена пророка Самуила, судьи Израильского. Первым царем Израиля был помазан священным елеем Саул: И взял Самуил сосуд с елеем и вылил на голову его [Саула], и поцеловал его и сказал: вот, Господь помазывает тебя в правителя наследия Своего [в Израиле, и ты будешь царствовать над народом Господним и спасешь их от руки врагов их, окружающих их, и вот тебе знамение, что помазал тебя Господь в царя над наследием Своим] (1 Цар. 10: 1). Царь был дан от Бога. Это не народный правитель. Народ не избирает его, не контролирует его. Как писал свт.Серафим (Соболев): царь получает власть «не от народа, и потому она не может быть народом ограничена и перед ним ответственна. Царская власть, как происшедшая от Бога, только перед Ним ответственна и может ограничиваться только волей Самого Бога». Народ просто принимает царскую власть, как принимает истинную веру в Истинного Бога. Будучи верующим, принимает верного. Потому власти царя даже не покоряются, ей верят, ибо она от Бога. Потому как человек становится свободным, становясь рабом Божиим, так и в политическом отношении он отказывается от собственной воли, чтобы следовать воле помазанника Его: где царь, там надлежит быть и подданному (2 Цар. 15: 21). Царь был дан народу Богом с конкретной целью: для похвалы добру и наказания зла (Рим. 13: 3 - 4). Отсюда и библейское утверждение, перешедшее в самую глубину православной души русского человека: быть верным царю не за страх, но за совесть (Рим. 13: 5). Реализация царской власти осуществляется промыслом Божиим. Укрепление монархической власти осуществляется исполнением царем воли Всевышнего, на что в своем предсмертном слове указал Соломону псалмопевец царь Давид: будь тверд и будь мужествен и храни завет Господа Бога твоего, ходя путями Его и соблюдая уставы Его и заповеди Его, и определения Его и постановления Его, как написано в законе Моисеевом, чтобы быть тебе благоразумным во всем, что ни будешь делать, и везде, куда ни обратишься (3 Цар. 2: 2 – 3). Но сам народ Израильский, отвергнувший ради золотого тельца Самого Бога, не был готов принять и власти Его помазанника. В полной мере христианское учение о самодержавной власти развилось и воплотилось в Византии и затем достигло своего расцвета в России. Император был помазанником Божиим, правившим своим народом по слову Священного Писания и Священного Предания в симфонии, то есть единодушии, со Святой Православной Церковью. Царская власть правила народом и государством для того, чтобы народ жил во всяком благочестии и чистоте, как говорит апостол Павел (1 Тим. 2: 2). Через святое помазание на царство, которое со времен Иоанна Грозного и до Николая II совершалось в Успенском соборе Московского Кремля, царь получал не только священный авторитет, недоступный демократическому избраннику, но, как учит Святая Церковь, царю через помазание сообщаются дары Святого Духа, «Его Божественная благодать, необходимая для царского управления, имеющего целью не только заботу о земном благоденствии подданных, но и преимущественно с момента помазания и заботу об их вечном спасении», - разъяснял свт.Серафим (Соболев). Именно такое восприятие самодержавной власти, ее миссии и задач позволили свт.Филарету (Дроздову) воскликнуть: «Благо народу и государству, в котором единым, всеобщим, светлым, сильным, всепроникающим, вседвижущим средоточием, как солнце во вселенной, стоит Царь, свободно ограничивающий свое самодержавие волей Царя Небесного». По этому поводу Глава Российского Императорского Дома Государыня Великая Княгиня Мария Владимировна сказала в одном из интервью: «Главное достоинство монархии - независимость наследственной верховной власти от партий, от денежных мешков, от каких бы то ни было частных интересов. Благодаря этому монарх способен быть представителем всей нации, осуществлять арбитраж, гасить конфликты, примирять противоречия». Немаловажно и то, что монарх для народа не личность, а идея. Человеческие недостатки скрываются данным Церковью священным авторитетом. Образно говоря, человеческое скрыто мантией, а оттого монарха видят именно главой государства, а не человеком из соседней квартиры, временно переехавшим в Кремль. В монархии потому не возможны скандалы, дискредитирующие власть, как был в США вокруг отношений президента Билла Клинтона и стажерки Белого Дома Моники Левински, даже в том случае, если член монаршего дома не отличается постоянством любовных пристрастий. Разработки итальянской политологической школы (Г.Моска, В.Парето, Р.Михельс) убедительно доказали, что государством во всяком случае правит элита – определенный правящий слой. Однако преимуществом монархии, обеспечивающим ее независимость и эффективность, служит то, что именно монархия, в силу происхождения не от народа источника ее власти, сама формирует правящую элиту (дворянство де-юре или де-факто), в то время как в республике элита «делает президента» (наглядный пример тому – выдвижение и определение кандидатур на выборах президента США). Именно такая независимость монархической власти позволила Ивану Солоневичу назвать монархию «народной властью», что наглядно демонстрирует история России, когда неоднократно простой народ, русский мужик, выступал против попыток ограничить самодержавие по образу, например, власти польского сейма. 3. Монархия наилучше обеспечивает порядок. Монарх есть наиболее справедливый третейский судья социальных столкновений. Являясь нравственным авторитетом в обществе, монарх способен выступать третейским судьею при социальных противоречиях. Вспомните, например, как своей мужественной позицией поборол попытку государственного переворота в 1981 году испанский Король Хуан Карлос I. Стоя выше всех социальных групп, монарх не связан их интересами, а его собственный интерес неразрывно связан с общим интересом народа, отчего он, более чем обе из конфликтующих сторон, заинтересован в компромиссном, обоюдовыгодном решении социальных противоречий. Ведь именно монарх заинтересован в общем благе, как никто другой, ибо устойчивость трона его наследника напрямую зависит от отсутствия политических конфликтов в обществе, грозящих переворотом. Наверное, лучшим подтверждением этому тезису служит то, что даже 27-ой президент США Уильям Тафт признавал именно царское российское трудовое право самым гуманным и честным из современных ему аналогов, что показывает как даже в век повальной эксплуатации рабочих в западных демократиях: США, Франции, - в царской России стремились учесть интересы труда, примирить их с интересами капитала. 4. Нет образа правления более пригодного к совершению крупных преобразований, чем монархия. Монархия, повторимся еще раз, есть власть единоначальная. Безусловно, именно такой власти, концентрирующей силу, легче всего провести долгожданные, хотя и болезненные реформы. Республиканский политик на это никогда не пойдет, ибо это, будучи не только выгодным, но и необходимым в долгосрочной перспективе, непопулярно в перспективе краткосрочной, то есть предвыборной. Ради популизма и громких обещаний республиканские политики готовы жертвовать будущим страны. Это ярко демонстрирует нам правящий класс сегодняшней Франции: экономический упадок требует наступления на излишние социальные выплаты, требует учитывать не только позицию профсоюзов, но и позицию работодателей. Из-за высоких налогов капитал покидает Францию, и страна хиреет. Но под давлением общественного мнения президент Жак Ширак так и не решился довести реформы до конца, что может стать началом конца французской государственности, если решительные действия не будут предприняты и новым французским президентом Николя Саркози. Монарх, в отличие от политикана, не связан четырехлетним сроком полномочий, он не отвечает за свои действия перед подданными, а потому и может рассуждать с позиций вящей целесообразности. Потому и стали возможными кардинальные реформы Иоанна IV Грозного, превратившего удельные княжества в единый организм, Петра I Великого, введшего в русский дом европейскую технику, Екатерины II Великой, упорядочившей жизнь сословий, Александра II Освободителя, преобразившего Россию. 5. Крупной личности точно также легче всего проявить на общую пользу свои высокие качества именно в монархии. Монарх, не связанный групповыми, кастовыми интересами, вынужден искать и находить в обществе талантливых профессионалов и приближать их к себе в качестве ближайших советников. В отличие от власти республиканской, связанной путами кумовства и фракционности. Монарху, в отличие от президента, нужен не исполнитель, но советник, делатель, тот, кто творчески будет реализовывать и воплощать в жизнь общие предначертания Высочайшей воли. Не сложно найти в истории подтверждения этому постулату. Достаточно взглянуть на царствование, хотя бы Екатерины Великой: князь Потемкин, князь Румянцев, граф Ушаков, графы Разумовские, графы Орловы, князь Безбородко и, конечно, генералиссимус Суворов – все они смогли реализовать таланты благодаря мудрости Царицы. А кто из сегодняшних министров войдет в историю? Вопрос риторический. С таким подходом к подбору кадров связано и такое преимущество монархии как глубокий профессионализм: самый монарх с детства воспитывается руководить страною, а затем, не связанный партийными предпочтениями, приближает мудрых профессионалов-советников. В каждой области он, как арбитр, принимает решение, руководствуясь мнениями лучших специалистов. Безусловно, именно так достигается значительно большая прозрачность и эффективность управления, нежели при народном голосовании, когда некомпетентная толпа решает вопросы, о которых она судит лишь по ощущениям и лозунгам, а не по сути. Да и не для кого не секрет, насколько сильно можно в частных интересах манипулировать непросвещенным общественным мнением. Царь направляют всю свою энергию, всю свою силу служению Богу и Отечеству. Помните слова Петра Великого, обращенные к русским воинам на Полтавском поле: «А о Петре ведайте, что ему жизнь не дорога, только бы жила Россия в блаженстве и славе для благосостояния вашего!». Для сравнения приведем слова французского министра, по предложению коего во Франции была отделена Церковь от государства, Аристида Бриана: «95% своего времени я трачу на борьбу за власть, и только 5% – на попытки реализовать несбыточные обещания, данные перед выборами». Все эти преимущества в совокупности и позволили русской Императрице Екатерине Великой сказать, что единственная цель монаршего правления – видеть народ счастливым, а ее современнику испанскому Королю Карлосу III – что душа короля попадает в рай, когда достигнуто благополучие его подданных. Монархия имеет в самой своей природе залог каждодневной реализации этих слов на деле. Сегодняшняя Россия социально разделена, раздел имеет и географический аспект, когда не просто области, а целые федеральные округа в стране являются депрессивными. Страну охватил кризис нравственности, следствием чему служит демографическая проблема. Сегодняшняя власть не способна к адекватному решению ни одной серьезной проблемы. Политики увлечены перекачкой сырьевых ресурсов России, но не видят и не хотят видеть, что к 2010 – 2012 годам страну ждет системный экономический кризис, а к 2020 – 2025 годам Россия пройдет демографическую точку невозврата, если к этому времени ситуация с рождаемостью принципиально не изменится. Для исправления ситуации нужна не просто сильная централизованная власть, но власть, которая будет иметь необходимый духовный авторитет, чтобы не стать жертвой очернителей всего русского из внутренней пятой колонны предателей. Россия нуждается во власти, которая будет неразрывно и тесно связана со своей страной и своим народом, а власть республиканская, как власть беспочвенная и индифферентная духу нации по своей сути, такой властью быть не может. В возрождении России заинтересован каждый из тех, кто намерен жить в этой стране, а не покинуть ее для жизни в эмиграции. И успехи монархии отзовутся благополучием в простых русских домах. Только монархия может сегодня сплотить чрезвычайно разрозненное и чрезвычайно апатичное российское общество. Власть республиканская, разделяющая народ по признакам политических убеждений, сделать этого принципиально не сможет, кто бы ни стал президентом в 2008 или 2012 году. Любое здоровое общество, чтобы быть сильным, должно опираться на духовные устои Церкви в нравственной жизни и на твердые основания частной собственности в жизни экономической. Соединить эти ценности под силу только монархии. Выхватывая уважение к частной собственности и инициативе, доводя эти ценности до абсолюта, либералы забывают о Боге и главным своим кумиром провозглашают прибыль, что ведет к деградации личности и слабости и беззащитности общества в целом. Противники либералов говорят о нравственности, но стремятся получить политический вес эгалитаристскими лозунгами и возвратом государству доминирующего места в экономике, что приведет вновь-таки к экономическому упадку и вырождению частной инициативы. В этой связи российское общество живо нуждается в силе, способной противостоять обеим описанным угрозам, исходящим как от либералов, так и от «лево-патриотов». Такой силой может быть только монархическая власть. Говоря о том, может ли республиканская власть исполнять функции, традиционно исполняемые монархией, обратим внимание на следующие обстоятельства. Ключевыми функциями монархии по праву считаются: во-первых, роль монарха, как арбитра, надпартийного авторитета; во-вторых, его роль как символа общества; в-третьих, роль монарха, как олицетворения общественных ценностей и идеалов. Как подчеркивают Ее Императорское Высочество Великая Княгиня Мария Владимировна: «Монархия – это не политическая доктрина, а государственный строй и система исторически сложившихся национальных ценностей. Одно из главных преимуществ монархии – ее надпартийность, независимость, позволяющая монарху быть верховным арбитром». Монархия – это своеобразная проекция семейного уклада жизни на государственный уровень. Именно отношение к монарху, как к отцу нации, позволяет ему выступать непререкаемым авторитетом, наделенным Божественной санкцией на власть, решающему споры и противоречия участников политической и иной общественной жизни по справедливости. Власть монарха основывается на религиозных и семейных ценностях народа, то есть на тех опорах, на которых держатся традиции и преемство поколений. Оттого именно монархическая власть, не связанная в своем основании с переменчивым духом времени, выражает верность народа традициям и устоям, связывает прошлое с настоящим и является гарантом того, что и будущее народа не будет утеряно. Ярким примером такого служения являются деятельность и роль в жизни своих обществ Его Величества Короля Карла XVI Густава Шведского, Ее Величества Королевы Маргрете II Датской, Его Величества Короля Олафа V Норвежского. Этот семейный уклад монархической власти позволяет монарху быть символом всего народа. Президент не может стать таким символом, ибо существуют те, кто за него голосовал, те, кто не голосовал, и те, кто вовсе считает его победу нелегитимной, а власть – узурпированной. Президент – один из нас, один из равных, а среди равных всегда будет конкуренция за право стать primus inter pares (лат. первым среди равных). Монарх изначально стоит выше этой схватки и конкуренции, позволяя всем в равной мере чтить данную ему Богом власть, как подданным его короны, и видеть в нем символ государства, народа, страны. Особенно важно уяснить, почему президент не способен исполнять этих функций, которые само существо монархической власти возлагает на монарха. Да, президент, согласно конституции, выступает гарантом конституции, прав и свобод человека и гражданина, представляет страну, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти. Однако то, что декларируется конституцией, расходится с тем, что преподносит жизнь. Дело в том, что президент – избранный на четыре года служащий, люди избирают его, он один из нас, назначен нами. В феврале с.г. во время своей ежегодной пресс-конференции президент Российской Федерации Владимир Путин прямо сказал, что он не правит, а работает на посту. То есть он не правитель, а работник. Он не исполняет долга, он выполняет обязанности. А это принципиально иное отношение к действительности, к своему месту в ней. Заметьте, царь – слуга Богу, президент – слуга нам. Царь оттого стоит бессознательно выше нас, президент воспринимается как обязанный нам чем-то. Очевидно, что отсюда и следуют наше добровольное, основанное на вере, подчинение царю и вынужденное, основанное на силе, подчинение президенту. Мы не подчиняемся президенту из-за монархического принципа нравственности, но из-за того же принципа количественной силы большинства, что и парламенту, а потому и не может президент исполнять роль нравственного арбитра и морального примера для общества: сторонникам он нравится, противникам не нравится – на этом всё. Для решения проблем сегодняшней России требуется серьезная работа, решительные шаги, а они невозможны без духовного единения не только настоящего поколения, но и единения с историей Отечества и веры в будущее России, что может дать стране только возврат к монархическому укладу государственной власти. Конечно, такое решение может быть принято только волей народа и не может быть основано на насильственных действиях. Позиция Ее Императорского Высочества Государыни Великой Княгини Марии Владимировны, полностью поддерживаемая Российским Имперским Союзом-Орденом, однозначна: монархия может быть восстановлена только с добровольного согласия народов России и не может быть установлена противозаконными и иными экстремистскими методами. Монархическое движение осуждает экстремизм во всех его проявлениях и свято верит, что никому не удастся заставить Россию платить кровавую цену за очередные иллюзорные утопические проекты. Отдельно остановимся на традиционных для жителей Европы опасениях, что «монархия – дорогое удовольствие для налогоплательщика». Федеральным бюджетом на 2007 год предусмотрено финансирование деятельности президента Российской Федерации в размере 6,436 миллиарда рублей (более 180 миллионов евро), что почти в два раза больше, чем составляет цивильный лист английской Королевы. В этой связи полагаем, что восстановление монархии не вызовет новых чрезмерных расходов, наоборот, в силу отмены выборов расходы на содержание монархического главы государства по сравнению с содержанием института президентства сократятся. Монархия – это власть наследственная и династичная. Если этого нет, то перед нами не монархия – а произвол и диктатура. Монархия стоит на непреклонных законах престолонаследия, а закон силен буквой. Искажения и извращения закона в угоду отдельным самовлюбленным недоучкам – путь к террору. Потому, оберегая монархию от дискредитации, а Россию от тирании, мы, монархисты, должны твердо и неукоснительно соблюдать буква закона о престолонаследии. Попытки выдавать отсутствующее в законе «желаемое» за «дух» закона – преступление, которые во времена республики должно монархистами порицаться и отторгаться, а после восстановления законной монархической власти – строго пресекаться всеми прямо указанными законом мерами. Законность – непререкаемая добродетель монархии. В соответствии со ст.25 Основных государственных законов Российской Империи (далее – ОГЗ) Императорский Всероссийский Престол есть наследственный в царствовавшем на момент издания ОГЗ Императорском Доме, т.е. Доме Романовых. В силу ст.126 ОГЗ членами Императорского Дома признаются лица: 1) происходящие от Императорской Крови; 2) родившиеся в законном браке, то есть браке а) дозволенном царствующим Императором и б) с супругом соответствующего по происхождению достоинства. Лицо, которое не отвечает указанным требованиям, не может быть причислено к Императорскому Дому. Статья 27 ОГЗ устанавливает право на Престол как мужчин, так и женщин, но женщина может наследовать Всероссийский Императорский Престол за пресечением последнего мужского поколения. Право на наследование Престола передается по очереди в порядке, определенном ст.28 – 39 ОГЗ. При этом Наследником Престола всегда является только одно лицо, которое объявляется Наследником всенародно, что прямо предусмотрено ст.145 ОГЗ. Наследник Престола должен вступить в брак с православной (ст.185 ОГЗ), но это правило не распространяется на иных членов Императорского Дома, которые, по соизволению Императора, могут вступать в брак с лицами, не принадлежащими к православной вере (ст.184 ОГЗ). Состоявшийся 25 сентября 1905 года брак между Великим Князем Кириллом Владимировичем и принцессой Саксен-Кобург-Готской, герцогиней Саксонской Викторией-Мелитой, являвшейся членом трех монарших домов, включая Британский Королевский Дом (она приходилась внучкой английской Королеве Виктории), не был сразу признан Императором Николаем II. Однако в Указе Правительствующему Сенату от 15 июля 1907 года Государь причисляет Великую Княгиню Викторию Феодоровну, принявшую к этому времени Святое Православие, и родившуюся от их брака Княжну Крови Императорской Марию Кирилловну к Российскому Императорскому Дому, наделяя соответствующими титулами. Предоставить соответствующие титулы без признания брака было бы невозможным, а потому в силу ст.126 ОГЗ Указом от 15 июля 1907 года Император Николай II признал брак Великого Князя Кирилла Владимировича и Великой Княгини Виктории Феодоровны. Начиная с 1910 года, ежегодно Великий Князь Кирилл Владимирович указывается в перечне лиц, имеющих право на Всероссийский Императорской Престол под номером «3» после Наследника Цесаревича Великого Князя Алексея Николаевича и Великого Князя Михаила Александровича. Обратим внимание, что ОГЗ не содержат оснований для лишения права престолонаследия, лицо может его утратить, лишь перестав соответствовать требованиям к Престолонаследию, что объективно возможно лишь в силу выхода из православия. Также в силу ст.37 ОГЗ лицо может отречься от Престола, но лишь в том случае если 1) до него дошла очередь в Престолонаследии; 2) отречение не создает препятствий к наследию Престола. Отречения за другое лицо ОГЗ не предусматривает. Также обратим внимание, что вступление в неравнородный (морганатический) брак не лишает лицо, в такой брак вступившее, прав на Всероссийский Императорской Престол, однако таких прав лишается потомство от неравнородного брака (ст.36, 188 ОГЗ). Следовательно, после убийства в июне – июле 1918 года в Екатеринбурге и Перми большевиками отрекшегося от Престола Государя Императора Николая II, его детей Великого Князя Алексея Николаевича и Великих Княжон Ольги, Татьяны, Марии и Анастасии, а также Великого Князя (де-юре Императора Всероссийского) Михаила Александровича, право на Престол в силу ст.29 ОГЗ перешло в род покойного Великого Князя Владимира Александровича, младшего брата Императора Александра III, и Наследником Престола стал Великий Князь Кирилл Владимирович. В строгом соответствии с ОГЗ 31 августа 1924 года Великий Князь Кирилл Владимирович провозгласил себя Императором Всероссийским в изгнании, а его Наследником стал Великий Князь Владимир Кириллович. Поскольку у Великого Князя Владимира Кирилловича сыновей не было, его Наследником, после того, как после смерти Императора Кирилла I он стал Главой Российского Императорского Дома, был Великий Князь Борис Владимирович, следующим в праве на Престол значился Великий Князь Андрей Владимирович и т.д. Однако и Великий Князь Борис Владимирович, и Великий Князь Андрей Владимирович вступили в морганатические браки, а, следовательно, их потомство, как и потомство других Романовых, которые не соблюли требования о равнородности браков, утратило права на Престол в силу ст.36 ОГЗ. Великий Князь Владимир Кириллович, единственный из Романовых, вступил в равнородный брак с Великой Княгиней Леонидой Георгиевной – представительницей Грузинского Царского Дома Багратион-Мухранских. Равнородность брака была признана всеми монаршими домами Европы. Родившаяся в этом браке дочь Великая Княжна Мария Владимировна в свою очередь вступила в брак с Великим Князем Михаилом Павловичем, принявшим Святое Православие Принцем Прусским, представителем Германского Императорского и Прусского Королевского Домов Гогенцоллернов Францем-Вильгельмом. В силу п.4 ст.190 и ст.35 ОГЗ между Российским и Германским Императорскими Домами была достигнута договоренность, что дети, родившиеся от брака Михаила Павловича и Марии Владимировны, будут принадлежать к Российскому Императорскому Дому. В этом браке родился Великий Князь Георгий Михайлович, являющийся по фамилии Романовым и принадлежащий к Российскому Императорскому Дому. В 1988 году после кончины последнего мужского потомка Романовых, имевших право на Престол, Наследницей Престола стала Великая Княгиня Мария Владимировна, возглавившая в 1992 году Российский Императорский Дом. С этого момента Великий Князь Георгий Михайлович стал Наследником Цесаревичем. Будучи в родстве с династиями Виндзоров и Гогенцоллернов, Государыня и Наследник принадлежат к Династии Романовых и являются членами Российского Императорского Дома, который на сегодняшний день включает трех человек: Великую Княгиню Марию Владимировну, Наследника Цесаревича Великого Князя Георгия Михайловича и Вдовствующую Великую Княгиню Леониду Георгиевну.
Подготовлено Отделом идеологии при Канцелярии Начальника РИС-О
Отправлено: 20.05.10 21:14. Заголовок: Brian пишет: I. Зач..
Brian пишет:
цитата:
I. Зачем России монархия? За забором, бля! Грамотеи, а ещё монархисты, ёпсить. Для чего!!! II. Какую пользу может принести монархия стране и каждому отдельному гражданину? Каждому отдельному гражданину - никакой. При монархии нет граждан. Все - подданные! III. Какая плата (во всех смыслах) будет уплачена за восстановление монархии? Это зависит от того, какой город будет провозглашён столицей Империи. Если Москва, плату, боюсь, будет назначать старик Батурин... IV. Может ли существующий строй принести то же, что и монархия? Нет - только унести... V. Законны ли притязания наследников Великого Князя Кирилла Владимировича на Всероссийский Императорской Престол? НЕТ.
Отправлено: 24.05.10 08:41. Заголовок: Брайн, беда пришла в..
Брайн, беда пришла в ваш манархический лагерь...
Великая княгиня Леонида Георгиевна скончалась на 96-м году жизни
В Мадриде на 96-м году жизни умерла мать главы императорского Дома Романовых Великая княгиня Леонида Георгиевна, вдова Великого князя Владимира Кирилловича Романова.
«В воскресенье Леониду Георгиевну посетил священник. К вечеру ее состояние ухудшилось, и она была доставлена в госпиталь, где скончалась. Все время рядом с ней была дочь, глава Дома Романовых Великая княгиня Мария Владимировна», - сообщил директор канцелярии Дома Романовых Александр Закатов.
Великая княгиня Леонида Георгиевна скончалась на 96-м году жизни
Канцелярия Начальника РИС-О уполномочена сообщить прискорбное известие: В День Святой Троицы, 23 мая 2010 г., в 11 часов вечера ко Господу отошла душа Её ИМПЕРАТОРСКОГО Высочества Вдовствующей Государыни Великой Княгини ЛЕОНИДЫ ГЕОРГИЕВНЫ, Августейшей Матери Главы Российского ИМПЕРАТОРСКОГО Дома Государыни Великой Княгини МАРИИ ВЛАДИМИРОВНЫ. Вдовствующая Государыня Великая Княгиня ЛЕОНИДА ГЕОРГИЕВНА родилась в Тифлисе 6 октября (по новому стилю) 1914 г. в семье грузинского князя Георгия Александровича Багратион-Мухранского и польской шляхетки Елены Сигизмундовны Злотницкой. 13 августа 1948 г. в швейцарской Лозанне в православной церкви святого Георгия состоялось венчание Главы Российского ИМПЕРАТОРСКОГО Дома Государя Великого Князя ВЛАДИМИРА КИРИЛЛОВИЧА и ВЕЛИКОЙ КНЯГИНИ ЛЕОНИДЫ ГЕОРГИЕВНЫ. Не расставаясь ни на один день и не написав друг другу ни одного письма, Августейшие Супруги прожили душа в душу более 43 лет до смерти Великого Князя. У почившей Вдовствующей Государыни осталось две дочери: Глава Российского ИМПЕРАТОРСКОГО Дома Государыня Великая Княгиня МАРИЯ ВЛАДИМИРОВНА и дочь от первого брака – графиня Елена Двинская. Российский Имперский Союз-Орден через Начальника РИС-О Георгия Александровича Фёдорова принёс свои соболезнования Августейшей Дочери и Августейшему Внуку почившей Вдовствующей Государыни.
Отправлено: 26.05.10 12:22. Заголовок: Роль пассатижей в Ев..
Роль пассатижей в Евросоюзе Владимир Высоцкий много ездил в Париж. Летал к Марине Влади, которая разделила с русским гением если не европейские ценности, то хотя бы европейские радости. И он, и званый, и избранный, сделал, тем не менее, глубоко правильный вывод: "Мы в Париже нужны, как в бане пассатижи". Правильность этого вывода мне подтвердил покойный Егор Гайдар (еще один русский гений), который ведь в этот самый Париж был приглашен учить тамошних министров и экономистов, как выходить из кризиса. И все-таки он свою "пассатижность" ощутил.
А мы с Константином Боровым, совсем не гении, а просто таланты и бродячие музыканты (все они были бродячими демократами), посетив Эстонию тоже не в качестве оккупантов и мигрантов (гости президента как-никак), ощутили вполне неожиданно, что мы не только в Париже нужны, как эти самые пассатижи в сауне, но и в Таллине, и в Евросоюзе, и в других приличных западных местах.
Конференция в Хельсинкском центре была на тему "Роль русских в Евросоюзе". А поскольку совков несправедливо принимают за русских, то на самом деле подразумевалось это: "Роль пассатижей в Евросоюзе". Ведь никогда еще не проводились конференции на тему: "Роль немцев (французов, финнов, поляков, чехов...) в Евросоюзе". Все правильно, не надувайте губки, дорогие россияне, и главное, не надувайте щеки. Та птица-тройка, на которой мы (поди разбери, где у нас русские, а где совки) приехали в 1940 году в Европу (в частности, в Эстонию и другие страны Балтии, а в Финляндию - раньше всех), была танком Т-34. Так что там русскую литературу изучали не по Гоголю, а по Сталину. Когда орды совков на птицах-танках захватили крошечную Эстонию (мы на машине проехали ее почти всю, от Таллина до Тарту, за два часа), они обращались к местному населению так: "Ты, бл...". Население решило, что так ("тыбла") зовут завоевателей, и долго (пока Ельцин, которого эстонцы очень любят и хотят ему поставить памятник, не вывел в 1994 году из Эстонии оккупационные войска) так называла совков пришлых и местных, которые не сочувствовали идее национальной независимости.
Сама постановка вопроса на конференции свидетельствует о нашей исторической косолапости. Знаете, как в Эстонии называют ту ночь, когда "Ночной дозор (позор)" бесчинствовал из-за очередной статуи бронзового Командора, который явился на эстонский ужин без спроса и попытался увести за собой в советскую яму всю Эстонию? "Бронзовая ночь". По аналогии с "хрустальной ночью". Да, полный знак равенства. С Гитлером в башке или со Сталиным в руке - эстонцы разницы не ощутили. А если и ощутили, то не в нашу пользу. Гитлеровцы не депортировали эстонскую элиту: некуда было. Не было у них Сибири и Колымы.
Проверили мы все, вплоть до места, где стоял этот самый "Бронзовый Алеша", которому, возможно, было 19-20 лет и был он похож на Борю из фильма "Летят журавли" в исполнении Алексея Баталова. И еще были белокурые эстонские девочки, которые пытались подорвать этот знак оккупации и завоевания и пошли за это по тамошней Владимирке в очень дальние страны. Если бы Алеша приехал не на танке, девочка могла бы сходить с ним на танцы и в кино и даже выйти за него замуж. Но он приехал на танке, и поэтому ему не было места в центре Таллина. Он стоит на военном кладбище, и оплаченные чекистской хунтой из нашего же бюджета "дозорные" и посол РФ, некогда признавший ГКЧП, возлагают к нему купленные на бюджетные деньги цветы. А тысяча хулиганов всех сортов и оттенков, которые бузили в "бронзовую ночь", получив крепко от полиции и отсидев несколько дней в портовом терминале (уголовные дела завели на зачинщиков и на взломщиков супермаркетов), давно перековали мечи на орала и никуда не высовываются. Кстати, дорогие россияне, ваши денежки, которые чекисты выдали "дозорным" на Нарву, чтобы там собирали подписи за отделение от Эстонии, эти провокаторы пропили и проели зря. Подписи собирают, но не в Нарве, а в Ивангороде, и не за отделение "от", а за присоединение "к". Присоединение к Эстонии.
Эстония живет не богато, но достойно. Дай Бог России, моей России, когда-нибудь так пожить, всем нашим 140 миллионам с нефтью, газом, лесом, алмазами, как живут эти менее чем 3 миллиона, у которых из всех ископаемых один сланец. Эстония когда-то была единственной доступной нам Европой, сегодня же этот андерсеновский Таллин, эта наша печальная сказка, наша мечта, работая как проклятая, заработала такие показатели, что вступает в январе в зону евро. Европейские звезды сияли им недаром. Они достойны этих звезд, они прошли к ним через тернии, перед которыми, трусливо хныча, остановились мы уже в 1992 году, изгоняя Гайдара. А они провели реформы, стиснув зубы, они выдержали все. У них звезды на фоне голубого европейского флага, а у нас болото, из которого торчат серп и молот; и по этому болоту бродят унылые чекистские цапли, глотая квакающих свое "ура!" советских лягушек.
Эстонцы живут по хуторам, а от хутора до хутора 10-15 километров, и ближайший сосед - волк. Они купаются в свободе и не просят корма ни у президента, ни у министров. Они кормят себя сами, они самое правое государство в Европе (а может, и в мире), правее их только средневековая Норвегия с ее не знавшими крепостного права бондами, воинами и хуторянами, и многопартийной системой с X века.
Эстония маленькая страна, и когда в 1940-м и после войны их элиту и даже простых крестьян и ремесленников увозили в Сибирь, эстонцам казалось, что вывозят целую страну. Они не забыли умершего в советском детдоме внука президента Пятса, и самого президента, брошенного сначала в тюрьму, а потом в сумасшедший дом. Они не забыли, как красноармейцы насиловали, убивали, отрезали женщинам груди. Они не забыли пытки НКВД, смерть своих первых 700 евреев от рук советских спецслужб и вагона с мертвыми эстонскими детьми, от грудничков до семилеток, которые не успели доехать до Сибири и умерли от жажды. Эстонская история - сплошная рана, в каждой семье эстонской интеллигенции (и не только интеллигенции) есть убитые, замученные, сосланные. Эстонцы чтят память своих легионеров, которые не были фашистами, а защищали Эстонию от красных орд и погибли почти все.
"Север! Воля! Надежда! Страна без границ! Снег без грязи, как долгая жизнь без вранья, воронье нам не выклюет глаз из глазниц, потому что не водится здесь воронья". Высоцкий писал это не об Эстонии, но это применимо именно к ней. Теперь вы поняли, "почему эти птицы на Север летят, если птицам положено только на юг"? Впрочем, можно и на юг, если в Грузию. Грузия и Эстония - это два полюса магнита свободы, это наши жертвы, ушедшие в свой полет. Опять-таки Высоцкий: "Но найдут они счастье птичье, как награду за дерзкий полет".
Впрочем, широк русский человек, и вечно в птице-тройке находится один Росинант, который еле бредет на свои ветряные мельницы, а в седле сидит тот, кто способен понять чужую боль, искупить свою историческую вину и выкрикнуть: "За вашу и нашу свободу!" Датчане считают, что в мрачном замке Эльсинор на берегу пролива Эресунд их покой оберегает Хольгер-Датчанин, который просыпается, когда Дании угрожает беда. Покой Эстонии бережет Женя-Эстонец, то есть Евгений Криштафович из организации "Открытая республика", которого даже на один день не пускают в Россию; и с ним рядом директор русской таллинской гимназии Сергей Теплов, помогающий русским детям стать эстонскими гражданами и европейцами, и вчерашний школьник Сережа Метлев, защищавший Эстонию от советской злонамеренной клеветы.
Эстонцы незлобивы и справедливы: они давно дали и гражданство, и работу, и место рядом с собой, в том числе и в Cейме, тем русским, которые приняли их историю, выучили их язык и вошли в общечеловеческую западную систему координат. А те, кто вопиет о правах, - это злонамеренные совки, профессиональные "лишенцы", политические и моральные извращенцы. Ведь нас, русских, так мало! Всего 5 процентов в многомиллионном море совков. Нас пора объявить национальным меньшинством и занести в красную книгу.
Мы с Константином Боровым покидали Таллин ранним утром. Нас никто не гнал, нас приглашали остаться. Мы тащились к "Боингу", как к столыпинскому вагону. Мы сами себя депортировали. Впереди у нас была холодная, черствая, советская, безрадостная Москва. Колыма может быть повсюду, в том числе и на солнечной Тверской.
Мы шли к "Боингу" без конвоя. Русская интеллигенция никогда не уклонялась от исполнения своего гражданского долга и никогда не опаздывала на свидание со своим жребием.Евр
Отправлено: 26.05.10 13:05. Заголовок: Brian пишет: Ведь н..
Brian пишет:
цитата:
Ведь нас, русских, так мало! Всего 5 процентов в многомиллионном море совков. Нас пора объявить национальным меньшинством и занести в красную книгу.
Мы с Константином Боровым покидали Таллин ранним утром. Нас никто не гнал, нас приглашали остаться. Мы тащились к "Боингу", как к столыпинскому вагону. Мы сами себя депортировали. Впереди у нас была холодная, черствая, советская, безрадостная Москва. Колыма может быть повсюду, в том числе и на солнечной Тверской.
Мы шли к "Боингу" без конвоя. Русская интеллигенция никогда не уклонялась от исполнения своего гражданского долга и никогда не опаздывала на свидание со своим жребием
Отправлено: 26.05.10 13:44. Заголовок: Brian пишет: Эстонц..
Brian пишет:
цитата:
Эстонцы незлобивы и справедливы: они давно дали и гражданство, и работу, и место рядом с собой, в том числе и в Cейме, тем русским, которые приняли их историю, выучили их язык и вошли в общечеловеческую западную систему координат.
всех, кто не ассимилируется в чужое общество, а вопиет о правах, общество выплевывает. и правильно делает.
Кризис, который разразился в Европе, — это не кризис евро. Это кризис Европы. Тому, кто хочет понять причины нынешнего кризиса, лучше всего перечитать фултоновскую речь Уинстона Черчилля. Про эту речь все знают, и мало кто ее читал: все знают, что в ней была объявлена «холодная война» СССР.
Немногие помнят, что холодная война была объявлена именно затем, чтобы она не переросла в войну настоящую. Что в своей речи Черчилль сказал, что ничто так не презирает СССР, как военную слабость; что причиной Второй мировой стала беззаботность Запада, что демократии не должны давать тоталитарным режимам повода для искушения. Благодаря этим принципам — даже больше, чем благодаря атомной бомбе — третьей мировой не случилось и коммунистический тоталитаризм проиграл Западу.
Прошло двадцать лет после распада СССР — и выяснилось, что Европа проиграла тоже. Она проиграла не СССР — она проиграла другим видам мягкого тоталитаризма: от собственных социалистов до исламских фундаменталистов и международной бюрократии, желающей регулировать выбросы СО2. Ее не сломил бронированный кулак Сталина — ее загрызли вши.
За двадцать последних лет Европа — родина свободы и частной собственности — умудрилась спустить все, что копила столетиями. Первенство в мире; первенство в технологиях; первенство в науке — и даже уважение к собственности, размытое до своей противоположности налогами и бюрократией.
Европа изменила всем принципам, которые провозгласил в фултоновской речи Черчилль.
Возьмем Amnesty International. Эта организация была создана для защиты свободы, но двумя последними самыми заметными ее акциями стала защита права женщин носить хиджаб и защита Муаззама Бегга, бывшего узника Гуантанамо, разъезжавшего на деньги Amnesty International по всей Европе с лекциями о палачах из США. Когда одна из сотрудниц Amnesty решилась напомнить, что Бегг — член «Аль-Каеды», ее уволили. Между тем Муаззам Бегг не просто сторонник бен Ладена. Это штатный пропагандист, лгущий согласно инструкциям «Аль-Каеды». Это новый тип террориста — террорист, использующий кяфиров-правозащитников согласно инструкциям.
Защищать Муаззама Бегга — дело безопасное. А вот если протестовать против исламских фундаменталистов — можешь получить и ножик в сердце, как режиссер Тео ван Гог.
Другая правозащитная организация, Human Rights Watch, строчит доклад за докладом о нарушении прав человека Израилем в Палестине, избегая порицать ХАМАС.
В случае Израиля речь идет о демократическом государстве, которое обороняется от фанатиков, требующих полного его уничтожения. В случае ХАМАС речь идет об организации, которая ставит перед собой людоедские или недостижимые цели только затем, чтобы иметь возможность тотального контроля над своим нищим народом и над деньгами, которые этот народ получает от UNRWA (Комисии ООН по помощи палестинским беженцам).
В случае HRW еще можно говорить о недомыслии. В случае UNRWA о недомыслии говорить нельзя, ибо имеет место стратегическое сотрудничество ХАМАС, заинтересованной в том, чтобы нищета палестинского народа сохранялась вечно, и международных бюрократов, заинтересованных в том, чтобы процесс распределения субсидий длился вечно. Впрочем, и HRW уже трудно признать идеалистами: нарушения прав человека Израилем они изучают на деньги Саудовской Аравии — известного бастиона гуманизма.
В свое время восстание сипаев в Индии было вызвано тем, что колонизаторы-англичане запретили местный обычай самосожжения вдов, а восстание ацтеков против уже победившего Кортеса произошло потому, что Кортес (который ни мягкостью, ни либерализмом не отличался) не смог-таки терпеть чудовищную практику человеческих жертвоприношений и разбил идолов, которым прислуживали жрецы с «волосами, слипшимися от человеческой крови».
Как жалко, что Кортес не взял с собой ни Amnesty International, ни Human Rights Watch! Они бы живо нашли общий язык с угнетаемыми аборигенами и поддержали бы уникальные местные обычаи, требующие ежегодного принесения в жертву двадцати тысяч человек.
Европа капитулировала перед исламским фундаментализмом не только на Ближнем Востоке, но и в самой Европе. Миллионы мусульман, приезжая в Европу, пополняют ряды безработных. Эта эмиграция не является следствием ни случайности, ни гуманности — она является следствием рассчитанной политики социалистов. Социалисты по всей Европе знали, что для того чтобы увеличить полномочия государства, надо создать избирателя, который будет голосовать за то, чтобы государство распределяло все больше.
Идеальным избирателем такого рода является нищий беженец, который делает своей дочке обрезание кухонным ножом на столе; ненавидит кяфиров за их процветание, презирает их за их легковерие и голосует за соцподдержку.
Проблема мусульманской эмиграции в Европу — это не проблема мусульман, это проблема халявы. В США нет проблем с мусульманами как со слоем населения — потому что в США средний мусульманин зарабатывает в шесть раз больше среднего американца.
В Европе же успех в деле бюрократизации зашел так далеко, что из Германии за последние годы уехало 150 тыс. человек. 52% молодежи хотело бы эмигрировать из Германии. Единственные, кто не собирается уезжать из Европы, — это все новые и новые волны халявщиков.
Европа капитулировала не только перед мусульманским фундаментализмом, но и перед любыми видами диктатур. В 1939 году СССР за войну с Финляндией выперли из Лиги наций. Даже Чемберлену и Даладье не пришло в голову создать по этому поводу комиссию и написать, что, мол, СССР говорит, что это финны напали на них, а финны говорят, что напало СССР, и мы не знаем, кто прав. Россию за войну с Грузией только пожурили, а комиссия Тальявини создала документ, в котором так и было сказано: Россия говорит, что это Грузия напала, Грузия говорит, что Россия, а кто прав, мы не знаем.
Европа капитулировала перед международной бюрократией. Поразительно, но даже «климатгейт» — конфиденциальная переписка климатических алармистов, свидетельствующая о полном забвении ими научной этики и признании ими того, что «сейчас в мире так же тепло, как 1000 лет назад» — нисколько не поколебал могущество ооновской International Panel on Climate Change, готовой путем регулирования выбросов СО2 регулировать всю экономику мира.
Регулирование и фарисейская «защита прав трудящихся» превращают Евросоюз в заповедник для бюрократов, существующий за счет петродолларов, которые арабские шейхи и путинские чиновники вкладывают в элитную недвижимость, дорогие супермаркеты и хворающие производства. Глупо делать вид, что причиной кризиса стала Греция, в которой 90% работающего населения работает с 2-х до 3-х на какой-нибудь липовой госдолжности.
А Андалусия? В ней уничтожено сельское хозяйство, и крестьяне получают субсидии, только чтобы ничего не делать. А Лион? Когда-то лионские ткачи поднимали восстания, борясь за свои права. Теперь все права у них есть, но ткачей в Лионе нет — все производство уехало в Китай. А замечательное германское законодательство, субсидирующее граждан, пользующихся солнечными батареями? Благодаря этому законодательству очень выгодно освещать солнечные батареи электрическими лампочками.
По тому, сколько говорят евробюрократы о возобновляемых источниках энергии, можно решить, что Европа первенствует по количеству энергии, вырабатываемой ветряками. Так вот, первый по ветряной энергии в мире — Китай. Количество разрешений, которые требуется в Европе на установку ветряка, не меньше, чем количество разрешений, которые требуются в Москве на строительство автозаправки.
Начиная с XIV века, Европа, уступавшая тогда богатством и Китаю, и Индии, и Ближнему Востоку, — неуклонно шла вперед. Запад обязан своим могуществом не Amnesty International и не Intergovenmental Panel on Climate Change. Он обязан могуществом Колумбу и Кортесу, Васко да Гаме и сэру Фрэнсису Дрейку, генералу Гордону и коммодору Перри.
Запад обязан могуществом изобретателю паровой машины Уатту (ах, она выбрасывает в атмосферу СО2 и должна быть немедленно запрещена!) и изобретателю прядильной машины Харгривсу (ах, spinning jenny породила почти рабский труд и это надо немедленно отрегулировать!).
Запад обязан могуществом Ост-Индской компании, которую нынче всю, в полном составе, сдали бы в Гаагу, и торговле опиумом с Китаем. Запад обязан могуществом тем людям, которые защищали свою свободу, свою собственность и свои права: и ни один из американских отцов-основателей, защищая свою свободу от английских налогов, не вздумал распространить принципы Декларации независимости на индейцев — а если бы распространили, США ничем сейчас не отличались бы от какой-нибудь Боливии.
Не доверяйте тем, кто защищает чужую свободу и чужие права: права ХАМАС убивать израильтян, права женщин носить хиджаб, права нищих голосовать. Те, кто во имя справедливости защищает чужие права, почти всегда потом отбирают ваши.
Перечитайте еще раз фултоновскую речь Черчилля. Это речь политика, который спас Великобританию от поражения — и проиграл послевоенные выборы, потому что не стал обещать народу золотые горы. Это речь о том, что демократия выживает только тогда, когда она обладает ответственностью. Преемники Черчилля в пять лет просрали Британскую империю.
После конца СССР евробюрократам потребовалось всего двадцать лет, чтобы просрать самое Европу. И оказалось, что Европа все-таки проиграла в третьей мировой войне. Она проиграла не СССР — она проиграла мягким видам тоталитаризма.
Европы больше нет. Есть Евросоюз — а это совсем другая история. Потому что Европа была конгломератом государств, жестоко дравшихся между собой и в Европе, и во всем мире. Евросоюз стал единым бюрократическим целым, стагнирующей квазиимперией, местом трудоустройства бывших президентов и депутатов. Конкурирующая Европа завоевала весь мир. Объединенная Европа потеряла самое себя.
Европа проиграла Евросоюзу.
Нынешний кризис — это не кризис евро и не кризис из-за ненадежной ипотеки. Это кондратьевский кризис — кризис, в ходе которого один технологический уклад сменяется следующим. Особенность нынешнего кризиса заключается в том, что в нем проигрывают не только целые технологии, но целые территории. Проигрывает Европа, выигрывает Китай.
Стратегически Европу может спасти только одно: развал Евросоюза. Возвращение к конкурирующим экономикам и конкурирующим валютам. Если этого не произойдет, поражение потерпит не только часть света под названием «Европа». Поражение потерпит сама идея того, что демократия может невозбранно долго обеспечивать прогресс общества, не порождая иждивенчества в избирателе, инфантилизма в идеологе и безответственности в чиновнике.
Поражение этой идеи там, где она родилась, будет крупнейшей катастрофой, которая постигнет цивилизованный мир со времен крушения Римской империи.
Отправлено: 30.05.10 11:09. Заголовок: В последнее время ме..
В последнее время меня очень сильно терзает вопрос, почему на Западе нет такой глубокой морально - нравственной деградации, нежели той, которая происходит у русского народа. В самом деле, в Европе были революции, но всё же там не доходило до массовых погромов церквей, не происходили такие массовые и изуверские казни людей как в России. А массовые зверства советских войск в Европе в 1944 - 1945 просто уму не постижимы. Да и сейчас хоть Запад и духовно деградирует, территорию Европейских стран заселяют мигранты, но там нет такой повальной наркомании, подростки не ведут себя как садисты, нет массовых подростковых самоубийств как в России. На самом деле этому явлению ещё в XIX веке дал объяснение Константин Леонтьев. По его словам русский человек может быть или отчаянным грешником, или святым,но редко бывает просто порядочным человеком. Таковым гораздо чаще бывает человек западный, верующий,но прохладный к религии, честный,но при этом свободный от укоров совести,благотворительный к ближним, но далекий от идеала жертвенного служения Богу. Проще говоря, русскому человеку свойственно быть либо с Богом, либо с дьяволом, третьего не дано. Поэтому западное общество преуспевает материально, а духовно деградирует медленно. Западный человек не верит в Бога, но в то же время он не устраивает публичных блядок оргий, у него остаётся инстинктивная совесть. Как бы нам не противны были русофобские фильмы, вроде "Не валяй дурака" или "Особенности национальной охоты", где русские изображены пьяницами, в действительности русофобы недалеки от истины. Русские люди действительно лентяи, идиоты и пьяницы, только с одной поправкой - русские без Бога. Русский человек без Бога - это отвратительное животное, и если бы у меня был выбор между плохим русским и простым западноевропейцем - я разумеется выбрал бы последнее. Но всё же понять феномен, почему русские люди по характеру такие, я никак не могу. baikmonarchist
Отправлено: 30.05.10 12:08. Заголовок: Brian пишет: В посл..
Brian пишет:
цитата:
В последнее время меня очень сильно терзает вопрос, почему на Западе нет такой глубокой морально - нравственной деградации, нежели той, которая происходит у русского народа. В самом деле, в Европе были революции, но всё же там не доходило до массовых погромов церквей, не происходили такие массовые и изуверские казни людей как в России. А массовые зверства советских войск в Европе в 1944 - 1945 просто уму не постижимы. Да и сейчас хоть Запад и духовно деградирует, территорию Европейских стран заселяют мигранты, но там нет такой повальной наркомании, подростки не ведут себя как садисты, нет массовых подростковых самоубийств как в России. На самом деле этому явлению ещё в XIX веке дал объяснение Константин Леонтьев. По его словам русский человек может быть или отчаянным грешником, или святым,но редко бывает просто порядочным человеком. Таковым гораздо чаще бывает человек западный, верующий,но прохладный к религии, честный,но при этом свободный от укоров совести,благотворительный к ближним, но далекий от идеала жертвенного служения Богу. Проще говоря, русскому человеку свойственно быть либо с Богом, либо с дьяволом, третьего не дано. Поэтому западное общество преуспевает материально, а духовно деградирует медленно. Западный человек не верит в Бога, но в то же время он не устраивает публичных блядок оргий, у него остаётся инстинктивная совесть. Как бы нам не противны были русофобские фильмы, вроде "Не валяй дурака" или "Особенности национальной охоты", где русские изображены пьяницами, в действительности русофобы недалеки от истины. Русские люди действительно лентяи, идиоты и пьяницы, только с одной поправкой - русские без Бога. Русский человек без Бога - это отвратительное животное, и если бы у меня был выбор между плохим русским и простым западноевропейцем - я разумеется выбрал бы последнее. Но всё же понять феномен, почему русские люди по характеру такие, я никак не могу. baikmonarchist
Какая-то каша у автора в голове. Такое ощущение, что написано студентом второкурсником, глубокомысленно рассуждающим о тайнах бытия... xalex
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 4
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
