Отправлено: 02.10.09 16:55. Заголовок: Можно ли верить Резуну ( В. Суворову)
Одни ему верят, другие - нет. Но с ним дискуссировали недецкие ребята и не смогли опровергнуть многих вещей, о которых Суворов писал в своих книгах. Каковы ваши мнения ?
Одни ему верят, другие - нет. Но с ним дискуссировали недецкие ребята и не смогли опровергнуть многих вещей, о которых Суворов писал в своих книгах. Каковы ваши мнения ?
Отправлено: 02.10.09 21:03. Заголовок: Нет, это который Вик..
Нет, это который Виктор Суворов ( в миру - Резун). Бывший совесткий шпион, который сбежал в Англию и которому вынесли смертный приговор. Тот, кто написал такие книги, как Ледокол, Аквариум, Контроль, День М, Выбор и много других.
Нет, это который Виктор Суворов ( в миру - Резун). Бывший совесткий шпион, который сбежал в Англию и которому вынесли смертный приговор. Тот, кто написал такие книги, как Ледокол, Аквариум, Контроль, День М, Выбор и много других.
Хал, неа...отравили кажется Ющенку, тока не плутонием...а стронцием в анальное отверстие Афь, это какие-такие недецкие ребята не смогли опровергнуть Суворова? И в чем именно не смогли?
Афь, это какие-такие недецкие ребята не смогли опровергнуть Суворова? И в чем именно не смогли?
Заврик, не смогли опровергуть очень много фактов, которые Суворов привёл в своих книгах и дискуссиях. Факты о том, что Сталин готовил СА к нападению на Европу, что его замыслом было захват власти и установление коммунистического режима не только в Польше, Чехословакии, Венгрии, но и в других странах Европы.
Когда с Резуном, который работал на ГРУ и имел доступ ко многим засекречным материалам и который сбежал в Англию, беседовали те, кто обычно беседут с перебежчиками такого калибра, он им очень многе рассказал и показал. Его в СССР приговорили к смертной казне, которую сих пор еще не отменили. Если ты никогда не читал его книг, советую почитать. Лично у меня глаза открылись на многие вещи, касающиеся не только СССР, Германии и всего, что предшествовало ВОВ, а затем эпоху восстановления и "расцвета". Там и про Маршала Жукова и про Рокоссовского, Тухачевского, Ежова и многих других выдающихся личностей. Этоне художчестваная литература, не вымесел, а именно факты и фотографии их заскреченных архивов.
Отправлено: 04.10.09 15:18. Заголовок: Ну почему же фантази..
Ну почему же фантазии ? Он обосновавыл свои рассказы фактами из ранее засекреченых архивов СССР + из рассекреченых архивов Британии, он публиковал фотографии, которые никогжа и нигде не фигурировали, ибо они были отсняты живыми свидетелями и до поры до времени хранились в тёмныъ сунудках, подальше от строгого ока любимой партии.
Зварик, и какими историками они разобраны ? Совесткими ? теми историками, которые "лепили" историю так, чтоб СССР и РОссия выглядела в наипрекраснейшем виде невинной жертвы ? Знаешь, кода я приехала в штаты и в шокле мы проходили историю мира - я дико возмущалась, когда говорили, что СССР помогли выйграть войну. Я возмущалась потому, что ничего другого не знала, потому что то, чему нас учили в школе - было единственной правдой, а всё остальное - пробелки загнивающего капитализма.
У Исаева, противника Резуна и автора " Антисуворов" аргумент самый главный сводится к тому, что он предатель.
А я вот подумала...Мало ли предателей в истории писали разумные труды, на которые теперь ссылается весь мир. Сразу в голову пришел К.Маркс, который тоже был диссидентом и переехал сперва в Австрию, а уж Капитал так подавно писал в Лондоне...В том же Лондоне, где и Суворов творил... А уж, Маркс-гадюка, что в Лондоне творил, фонари бил по пьяни, от полицейских убегал. Мне кажется, что он и Капитал для стёба написал, шоб Энгельса на бабки разводить
Отправлено: 04.10.09 17:01. Заголовок: Мое мнение такое......
Мое мнение такое.... В случае с Резуном ключевую роль играет политика, кое что конешно там может быть и правда, но основное - это деза, опирающаяся на правду, но в своей интерпритации, которую по наводке британских спецслужб вылил Резун. Маринка, вот ты пишешь что ранее, когда ты училась в СССР ты была уверена в одном, а потом вдруг стала верить в другое...почему так... да очень просто, все в той информации, которую постоянно получает человек, не имея возможность услышать альтернативу. Вот давай приведу тебе два примера американской "правды". 1. Бывший госсекретарь США Колин Пауэлл в свое время в ООН тряс пробиркой с найденным в Ираке химическим оружием практически дал картбланш США и их союзникам разбомбить Ирак. Что в итоге? Оружие массового поражения найдено не было, и он впоследствии принес извинения за свою ложь. Марин, прикинь, просто извинения... а страну оттрахали по полной, законного правителя повесили, нефть качают и поныне. 2. После нападения Грузии на Южную Осетию и вмешательства потом в этот расстрел россиских войск, все телеканалы США твердили одно: Россия напала на соседнюю страну. Факты, противоречивающие этому они в эфир не пропускали. Если что то просачивалось (как на примере с Осетинской девушкой и ее тетей) тут же обрубали эфир. Что в итоге? Несколько дней назад комиссия, созданная ЕС признала грузин в развязывании военных действий.
Марин, это политика, США, Британии и прочим сильным державам выгодно любыми средствами опорочить Россию перед мировым сообществом, это было всегда, к сожелению так и будет всегда. Важно не поддаваться на провокации и цивилизованным путем опровергнуть дезу, что к сожелению наши власти не так активно делают. А зря.
Отправлено: 04.10.09 17:42. Заголовок: Шал пишет: была уве..
Шал пишет:
цитата:
была уверена в одном, а потом вдруг стала верить в другое...почему так...
Дим, объясняю.....Я ВЕРИЛА безоговорочно тому, что преподносили в советских учебных заведениях, ( в моём личШал пишет: но случае - школа), ибо других сведения не были доступны простому жителю великой и могучей державы. ПРиехав в штаты и учась в американской школе - глаза открылыись по той постой причине, что история преподносилась обхективно. Никто не отрицал факта могущества СССР, никто не врал о том, что такой-то бой был проигран и другой-выигран. ПРиводились факты и документация о всех странах учавствоващих в ВОВ. Министерство образования США не занмалось пропагандой и забомированием детских мозгов.
цитата:
. Бывший госсекретарь США Колин Пауэлл в свое время в ООН тряс пробиркой с найденным в Ираке химическим оружием практически дал картбланш США и их союзникам разбомбить Ирак.
В то, что в Ираке не было ХимОружия, верило большинство населения США....и не только. С кем я бы в то время не говорила, все до одного говорили одно и то же: Война нужна США из-за Нефти и чтоб свернуть зарвавшегося диктатора. И что бы СМИ не трубили, люди прекрасно понимали чем это пахнет.
Шал пишет:
цитата:
2. После нападения Грузии на Южную Осетию и вмешательства потом в этот расстрел россиских войск, все телеканалы США твердили одно: Россия напала на соседнюю страну. Факты, противоречивающие этому они в эфир не пропускали. Если что то просачивалось (как на примере с Осетинской девушкой и ее тетей) тут же обрубали эфир. Что в итоге? Несколько дней назад комиссия, созданная ЕС признала грузин в развязывании военных действий.
Опять возражаю: Ваши СМИ трубили о том, что трубили наши СМИ.... и наоборот. Те, кто немного разирается в политике в эту чушь не верил и с самого начала говорил, что США сами виноваты в этом конфликте. Наобещали Грузии вагон и тележку, а потом, в самый отвественный момент - сдрыснули. Это факт, которой лично я не отрицаю.
Но мы отклонились немного от темы...темы о Суворове. Шал пишет:
цитата:
В случае с Резуном ключевую роль играет политика, кое что конешно там может быть и правда, но основное - это деза, опирающаяся на правду, но в своей интерпритации, которую по наводке британских спецслужб вылил Резун.
Меня очень забавляют способы спора нектороых историков с Резуном. Он и предатель, и не историк, и его способ доказательств некорректен, и мелкие неточности у него, и в архивы он не был допущен. Но никто из противников Суворова-Резуна не подходит к трём основным вопросам. 1. Был ли СССР легитимным государством, к которому симметрично применимы те же принципы, что и к США, Франции и ли Великобритании ? 2. Понимало ли советское руководство, что социалистическое общество неизбежно проиграет в мирном соревновании капитализму? И стремилось ли оно распространить коммунизм на другие страны насильственным путём? 3. Почему внезапное нападение немцев не просто захватило Советскую Армию врасплох, но привело к катастрофе такого масштаба, и это несмотря на то, что и ресурсов и времени на подготовку к войне у СССР было больше, чем у Германии?
В 97 г. по инициативе ГРУ был организован телемост с Резуном. В студии в Лондоне находился только Резун. В Москве группа историков под руководством генерала ГБ Каболадзе. По свидетельству самих же участников этого телемоста : "Мы его перекричали, но не победили!" - основное резюме... И что самое интересное, когда со стороны Москвы аргументы закончились в ход вступил главный резерв - ты предатель! Ты присяге изменил! Резун тогда им ответил: "И не надо меня предателем обзывать. Сами такие. Разница только втом, что я из состава Советского Союза вышел первым, сознавая, чтотворю, а вы, лубянские стратеги и мореходы, рванули следом за мной изтого же Союза, даже не сознавая, что предаете идеалы, которым клялисьслужить до последнего дыхания. Я для вас - ледокол. Я проложил вам путь, по которому вы все идвинулись. И если мой выбор - преступление, то зачем, господаКарповы-Сопряковы, вы стадом баранов за мной ринулись?" Но этот момент был вырезан из программы..И не только этот! Передачу показали в записи полностью перекроенной. И даже после этого, по мнению многих смотревших передачу, Резун этот поединок выиграл.
Отправлено: 04.10.09 17:45. Заголовок: З.Ы "Как бы мы н..
З.Ы "Как бы мы ни оценивали совесткую систему, бесспорным кажется еще одно: Ни одна власть в истории человечества не ставила себе таких грандиозных целей и ни одна в истории власть по дороге к своим целям не награмоздила такого количества трупов" (Иван Солоневич. Россия в концлагере.)
Отправлено: 04.10.09 20:21. Заголовок: Ну, порочат друг др..
Ну, порочат друг друга почти все, что державы, что маленькие деревни. Это было из покон веков и никогда не закончится. Как говорится, каждый свой заваленок хвалит....какой-бы прогнивший он ни был, а всё равно свой.
Марин, это политика, США, Британии и прочим сильным державам выгодно любыми средствами опорочить Россию перед мировым сообществом, это было всегда, к сожелению так и будет всегда. Важно не поддаваться на провокации и цивилизованным путем опровергнуть дезу, что к сожелению наши власти не так активно делают. А зря.
Дим, с таким же успехом Россия порочит США и Британию. Тут не дело не в том, что я живу в штатах и пою им деферамбы. НЕТ. Я достаточно трезвый человек, чтоб самостоятельно оценивать ситуацию, отсеивать всё, что нам выдаёт СМИ и делать свои выводы. Я не гений политики, скорей наоборот.
ПРиехав в штаты и учась в американской школе - глаза открылыись по той постой причине, что история преподносилась обхективно.
АфиГелла1 пишет:
цитата:
И что бы СМИ не трубили, люди прекрасно понимали чем это пахнет
Марин, насколько я помню ты в США уехала в 14 лет, так вот мое мнение в этом возрасте ребенку очень просто впихнуть в голову нужную информацию, ну не верю я про объективность подачи информации школьникам в школе в сочетании с откровенной ложью политиков и СМИ. Если есть 20 минут у тебя, посмотри ролик, конешно он пропагантистский, но опровергни хоть что то. А вабще мне правда интересно как в американской школе преподносят приход Гитлера к власти, рассказывают ли учителя-историки что многие американские банки профинансировали это, как учителя-историки США объясняют детишкам что их страна единственная в мире применила атомное оружие, уничтожив 2 японских города, ну и многое другое, глянь лучше ролик
По поводу Резуна, Марин, я уверен тот телемост готовил не один и не два аналических отдела Британских спецслужб) про доступ к информации он мог плести что угодно, чтоб это опровергнуть нужно было дать доступ всему миру к секретным архивам СССР что естественно было невозможно)
Отправлено: 04.10.09 21:58. Заголовок: Дим, Я обещаю, что о..
Дим, Я обещаю, что обязательно посмотрю ролики и выскажу своё мнение, а так же отвечу те на заданные вопросы. Но уже не сегодня. Я и так урывками у компа, между уборкой и кухней.
Отправлено: 05.10.09 09:25. Заголовок: Шал пишет: не верит..
Шал пишет:
цитата:
не верить))
Согласен с Шалом. Если почитать биографию Резуна, его происхождение и обстоятельства бегства, сложно будет заподозрить его в объективности. А что он под колпаком у британских спецслужб - к баушке не ходи
АфиГелла1 пишет:
цитата:
Ну почему же фантазии ? Он обосновавыл свои рассказы фактами из ранее засекреченых архивов СССР + из рассекреченых архивов Британии
Дак фантазии же, грю, беллетристика Вот тычу наугад в его кинижку..они все на милитере.ру есть (а может и не все, ибо плодовит чрезвычайно) "Последняя республика: Почему Советский Союз проиграл Вторую мировую войну" Глава 1 Почему Сталин отказался принимать Парад Победы? Читаем:
"Во всей мировой научной литературе я нашел только два объяснения. Вернее — две неудачные попытки объяснения."
гыгы...уже смешно)) "вся мировая научная литература" не удовлетворила нашего гения от истории, а посему вывод: "И потому мне пришлось искать третье. Вы можете со мной соглашаться, а можете и не соглашаться. Но я выскажу свое мнение." Ну, и дальше естественно следует стремительный полет фантазии http://militera.lib.ru/research/suvorov3/01.html
Отправлено: 05.10.09 14:46. Заголовок: zavr пишет: Но я вы..
zavr пишет:
цитата:
Но я выскажу свое мнение." Ну, и дальше естественно следует стремительный полет фантазии
Завр, Во-первых это было его мнение. Он так и сказал....он не сказал, давайте пофантазируем. Кстати, я сейчас читаю именно " Последняя Республика", где Резун объясняет и приводит реальные примеры почему СА таки да была готова к войне. Завр, почитай 12 главу про прорыв Линии Маннергейма. Неужели неподготовленная и слабо вооруженная армия способна на такое ? Мне в это верится с трудом.
1. Миром правят те, у кого больше всех сосредоточены энергетические ресурсы, а Америка таковой не является и никогда не являлась 2. Америка, вместе с Британией закрывала глаза на жертвы фашизма ( концлагеря), но ни Америка и ни Британия не развязывали 2-ю мировую. Британия, а не Америка пыталась неоднократно втянуть СССР в войну против Гитлера, потому как сама стояла на краю полного краха 3. Америка не вмешивалась в войну до тех пор, пока Япония не нанесла удар по Пёрл Харбор. Правильно ли это было или нет – не мне судить, но в душе я возмущена поведением Рузевельта. И не потому Америка не вемшивалась, потому что ждала выхода под занавес, а потому что ей эта война не была выгодной. Легче было помогать товарищу Сталину поставками танкового оборудования, алюминия и аммуницией, чем самим проливать кровь. Легче было посылать своих специалистов и инженеров в СССР для работы над оружием, чем молодых ребят терять свои жизни. 4. В этом клипе довольно предвзято и саркастически показывают Америку – кровожадная, пытающаяся установить своё господство по всему миру, манипулятор, агрессор и убийца. А я то же самое могу сказать об СССР. И если сравнить цифры убитых, замученных в ГУЛАге, погибших от голодомора ( не смотря на то, что уражаи действительнов то время были рекордными) и цифры погибших американцев на своей земле от действий своего проавительства - то я могу еще раз повторить, что сказала несколькими постами выше “ Ни одно годсударство не нагромоздило столько трупов, сколько СССР”. Это не я сказала…. Но я с этим очень даже согласна. 5. Американцы захватили землю индейцев. А что СССР сделала с Татарами и Украинцами ? Американцы линчевали черных? Да….я этого не отрицаю и не одобряю ни в коей мере. Но у этих афроамериканцев была возможность уехать их США, а куда могли уехать граждане СССР, зная, что раньше или позже к ним ночью постучаться в дверь и они никогда не увилят своих родных и семьи ? У кого было больше контроля над своим населением ? 6. Дело еще всё в том, что Сталин воевал для того, чтоб захватить европу и установить коммунистический режим. Гитлер – чтоб установить фашистский, а оказывается во всём виновата Америка. Даже в том, что помешала развязаться второй мировой войне через 4 дня после окончания первой, а затем опять в 1924 году. 7. Хочу завершить всё хорошо запомнящейся мне фразой : В любой стране,где государство пытается навязывать свою волю ( даже с лучшими побуждениями) своим гражданам – там неминуемо наступит крах….экономический, культурный и инудстриальный. Наш президент ( чтоб ему падле все зубы болели одновременно) сейчас патыетсятакое сделать в Америке. Поверьте - к хорошему это не доведёт. 8. Дим, ведущей шоу говорит с очень непонятным акцентом. Он явно не американце и не британец. Или мне это показалось ? Я очень сильно прислушивалась, но ничего общего с американскими диалектами и выговорами я не нашла.
А вабще мне правда интересно как в американской школе преподносят приход Гитлера к власти, рассказывают ли учителя-историки что многие американские банки профинансировали это, как учителя-историки США объясняют детишкам что их страна единственная в мире применила атомное оружие, уничтожив 2 японских города, ну и многое другое, глянь лучше ролик Дим, История Мира в преподавалсь именно так: Гитлера к Власти привёл сам Сталин, вскормилл, воспитал и обеспечил, его руками хотел захватить Европу, но не выгорело. СССР была готова к нападению, но не к обороне. СССР отчаянно воевала, мужественно и беспощадно. Герои там были настоящие. СССР победило Гитлера и фашизм, но мировую войну привели к окончательной победе не СССР, а союзники. Я всегда считала, что война закончилась 9 Мая, а оказалось, что только в конце 40-х. Я всегда считала что День Победы праздновался всегда, а оказалось, что только с начала 60-х. Это нам рассказывали, в конце 70-х, в американской школе, в классе для студентов, которые плохо или вообще не понимали по-английски. Я помню, как я пришла домой и расскзала отцу, думала что и унего удивление будет, ан нет….он подтвердил.
И вообще, давайте не будем отклоняться от тему про Резуна. Если есть желание потыкать мне про Америку - я сразу предупрождаю: Я люблю эту страну и я люблю Россию и русских людей. Ставить меня перед выбором кого любить больше или меньше не стОит. Дим, когда я приезжала в Москву и мы тусовались каждый день, ты заметил во мне хоть грамм надменности или пренебрежения к кому-то ? Врядли.... В каждой стране есть свои прелести и недостатки, без исключения. То, что нравится одним, может не нравится другим и наоборот. Так что давайте не будем сравнивать, а вернёмся к дискуссии о Резуне.
Завр, почитай 12 главу про прорыв Линии Маннергейма.
Не...сама читай )) я художественную литературу давно забросил. Мне что Толкиен, что Роулинг, что Суворов - один хрен. Правда, меня действительно удивило, что грушники вместо того чтобы изловить Резуна, вернуть на Родину и посадить за решетку устраивали с ним телемосты.
Не...сама читай )) я художественную литературу давно забросил
Художественную литературу писал Лев Николаевич Толстой, фантастику - Толкиен. Не путай бананы с апельсинами. То есть ты не читал, но верить всё равно нельзя.....ясно
Я посмотрела только этот ролик, остальные смотреть не стала, потому что : ТО что мы видим и слышим в этом ролике - старая истина. Деньги правят миром. Ни один банк не действует во благо простого народа, ни в одной стране нашей планеты. У банка одна задача - обогатить СВОЙ карман и увеличить свою власть. Тут комментатор говорит про дымовую завесу, про то как Федерельный резерв контролируют СМИ и прочее. Как основоположци Америки открыто завляли о том банки должны принадлежать людям. Это всё правильно, но я не пойму одного.....неужеди это только в Америке ? В СССР кто контролировал власть, деньги и СМИ, кому где работать, в какой квартире жить и т.д.? Что сейчас происходит в России, в Великобритании, В Европе и Австралии ? Напрашивается один вывод....нас контролировали и будут контролировать, в независимости от режима, будь -то коммунистический или капиталистический, людыми способами, а посему - не верить СМИ, деньги свои вкладывать не в крупные банки и запасаться солью и спичками.....
Отправлено: 05.10.09 22:33. Заголовок: Дим, нет не все 22. ..
Дим, нет не все 22. Самый первый.....говорю ж, что диктор какой-то стрёмный. Такое впечатление, что он вообще не англоговорящий. Какой-то акцент у него непонятный, а поверх - громкий синхроный перевод. Лажа какая-то
То есть ты не читал, но верить всё равно нельзя.....ясно
Да нет, я прочел 12-ю главу, но тока еще больше укрепился в своем мнении: ни фактов, ни цифр, одне лишь креативные "озарения" и субъективные оценки г. Резуна
Отправлено: 06.10.09 15:26. Заголовок: zavr пишет: Да нет,..
zavr пишет:
цитата:
Да нет, я прочел 12-ю главу, но тока еще больше укрепился в своем мнении: ни фактов, ни цифр, одне лишь креативные "озарения" и субъективные оценки г. Резуна
То есть ты пришел к выводу, что СА не прорвала Линию Маннергейма ? потому что там не было указано цифры и факты ? А Балтийские Республики сдались на милость СССР лишь только в фантазии Резуна. Чудесный аргумент
Отправлено: 06.10.09 17:51. Заголовок: Афь, мне лень спорит..
Афь, мне лень спорить по Резуну)) По поводу финской кампании рекомендую почитать "разбор полетов" Резуна Баиром Иринчеевым, исследователем советско-финской фойны и линии Маннергейма, создателем сайта http://www.mannerheim-line.com/
Разбор очень подробный, приведу лишь выводы, к которым приходит автор:
"На основе прочтения этих сочинений, из всего вышесказанного можно сделать следующие выводы.
Первое: сочинения г-на Суворова содержат заведомо ложные данные, основывающиеся на советской пропаганде 1940-х годов и личных измышлениях г-на Суворова.
Второе: основываясь на этих заведомо ложных данных, г-н Суворов создает крайне искаженную картину советско-финской войны и боевых действий на Карельском перешейке. Искажения эти настолько велики, что уместнее говорить о создании виртуальной советско-финской войны г-ном Суворовым.[94,95]
Третье: сам уровень работы не позволяет отнести ее к историческому исследованию. Это обычное чтиво в мягкой обложке, на тему военной истории, созданное автором с единственной целью — заработать деньги, известность и развлечь читателя шокирующими фактами, панибратским стилем и фантастическими спекуляциями. Стиль изложения и логические построения г-на Суворова были бы уместнее в кухонной дискуссии советской интеллигенции в 1970-е годы, нежели в историческом исследовании.
Четвертое: резкая антисоветская позиция г-на Суворова не позволяет ему непредвзято подходить к любому историческому событию двадцатого столетия. О чем бы ни писал г-н Суворов, везде в роли «плохих парней» выступает Советский Союз.
Подобные сочинения импонируют массовому читателю и всегда будут востребованы, но относиться к ним как к серьезным историческим исследованиям было бы ошибкой. Правильнее было бы назвать их коммерчески успешным проектом фальсификации истории с примесью антисоветской пропаганды.
Остается надеяться, что своим курсантам в британской военной академии г-н Суворов преподает на том же уровне, на каком пишет книги для русскоязычной аудитории."
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 12
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
